Достоверность евангелий: вопросы и ответы
Много лет назад одна известная компания, которая помогала частным лицам рассчитывать налоги и подавать налоговые декларации, запустила серию телевизионных рекламных роликов, в которых обещала перечислить пару десятков причин воспользоваться их услугами. Но поскольку втиснуть все причины в короткий рекламный ролик не было возможности, они ограничились всего тремя или четырьмя, но хитро пронумеровали их таким образом: «причина №5, причина №9, причина №16, причина №23». Это был умный психологический ход, который заставлял зрителя думать, что есть много других причин, хотя их даже не существовало в природе!
Я прекрасно понимаю, что вопросов, которые часто задают о достоверности Евангелий, гораздо больше четырех, поэтому тридцать пять лет назад я написал целую книгу на эту тему, а пятнадцать лет назад тщательно ее отредактировал и дополнил[1]. Кроме того, я затрагивал эту тему в более коротких и в более поздних публикациях[2]. В данном случае меня попросили ответить на несколько конкретных вопросов в очень короткой статье. Но читатели могут быть уверены, что круг вопросов шире, и в других источниках можно найти на них ответы.
Вопрос 1: Исследователи Нового Завета не считают Евангелия серьезным историческим источником, почему же другие должны думать иначе?
Этот вопрос основан на ложной посылке. Если бы я попробовал вывести «среднее арифметическое» из убеждений всех библеистов-новозаветников, от самых консервативных до самых либеральных, оно выглядело бы следующим образом: большинство ученых (хотя и не абсолютное) признает историческую точность основных моментов Евангелий от Матфея, Марка и Луки — в особенности тех, где евангелисты единодушны. К числу таких подробностей можно отнести (и это не исчерпывающий список) как то, что Иоанн Креститель крестил Иисуса, после чего уступил Ему место в служении, учение Иисуса о наступлении Божьего Царства (хотя еще не во всей полноте), основные темы Его нравственных учений и возможность близких отношений с Его небесным Отцом, Богом. Иисус выбрал двенадцать особенно близких последователей, которых наставлял на протяжении трех лет, один из них впоследствии Его предал, а другой отрекся от Него. Он творил чудеса, исцелял людей и изгонял из них бесов (по крайней мере, именно так считали участники событий), был удивительно открыт к общению с отверженными и отбросами общества, относился к женщинам как к равным, был убежден в том, что получил от Отца поручение и власть для его выполнения, все более активно выступал против некоторых иудейских лидеров и римских властей и был распят при Понтии Пилате. Многие верили, что видели Его живым после смерти. Некоторые сразу же провозгласили Его долгожданным еврейским Мессией, достойным поклонения, которое прежде приличествовало только самому Богу Израиля[3].
Продолжаются жаркие споры о том, в какой степени следует принимать на веру свидетельства евангелистов, в особенности Иоанна. Правильно ли говорить об Иисусе как о Боге, или Он был всего лишь последним и величайшим из апокалиптических пророков Израиля? Как относиться к повествованиям о Его рождении? Доказывает ли вера христиан в Его воскресение, что Он действительно воскрес? Но если речь идет о серьезном отношении к Евангелиям как источникам важных исторических сведений, было бы ошибкой думать, будто значительная часть исследователей Нового Завета во всем мире не воспринимает эти тексты всерьез[4].
Вопрос 2: Можно ли считать Евангелия историческими источниками, если в них есть упоминания о чудесах?
Все зависит от того, что вы понимаете под чудом. Как мы уже отметили выше, многие ученые убеждены, что Иисус действительно исцелял людей от болезней и изгонял из них то, что окружающие считали бесами. Но, даже если вы отрицаете все сверхъестественное, в древних культурах бытовали разные объяснения болезней, и люди верили, что Бог или боги действуют через целителей, поэтому верить в подобные исцеления было для них естественно. Возможно, люди исцелялись от психосоматических или психических заболеваний, после чего исчезали и физические симптомы.
Конечно, чудеса Иисуса, связанные с воздействием на природу, таким образом не объяснить, и в какой-то момент действительно происходит столкновение мировоззрений. Но можно ли утверждать, что наука опровергла возможность чудес? Она по определению изучает то, что можно воспроизвести в лабораторных условиях. Чудеса же по определению — неожиданные, непредсказуемые, единичные события, происходящие по воле Бога. Эти две области исследований не пересекаются.
У Крейга Кинера есть книги, в которых подробно рассказывается о документально подтвержденных современных чудесах, сопоставимых с новозаветными. Внимательно изучив эти свидетельства, трудно списать их на слишком богатую фантазию или откровенный обман[5]. Еще труднее отмахнуться от чудес, которые пережили вы сами, как это случилось со мной[6]. Но даже если все сказанное вас не убедит, упоминания о чудесах есть во многих древних исторических и биографических сочинениях, и это нисколько не мешает исследователям вычленять из подобных источников правдивую информацию. Вера авторов в чудеса совершенно не мешала им внимательно наблюдать за реальными событиями и описывать увиденное[7].
Вопрос 3: Авторы Евангелий были предвзятыми, они заведомо считали христианство истиной — можно ли доверять всему, что они говорят?
Можем ли мы доверять тому, что говорит любой человек, включая нас самих? Если верить одной из крайних форм релятивизма, не следует доверять ни одному человеку, который говорит о том, во что верит. Но давайте будем последовательны в применении этого принципа. Не будем верить последним достижениям медицины, потому что исследователи предвзято относятся к научному методу. Не будем верить спортивным репортажам из штата Колорадо, в которых говорится, что матч выиграла команда «Денвер Бронкос», — ведь местные репортеры предвзято относятся к спортивным командам штата. И тем более не будем верить рассказам атеистов о событиях их жизни, поскольку они категорически настроены против Бога! Иными словами, тотальный релятивизм противоречит сам себе.
Еще один момент, о котором следует помнить, заключается в том, что все очевидцы жизни Иисуса и довольно много христиан во втором и третьем поколении также не были верующими с детства. Они стали последователями Иисуса благодаря убедительным свидетельствам — хотя бы отчасти. Я всегда внимательно выслушаю аргументы республиканца, который хочет отдать свой голос за демократа, — ведь ему, как я подозреваю, это решение далось нелегко. И мне точно так же любопытно, каким образом иудей (который с детства считал, что называть человека Богом — кощунство) или язычник (который твердо знал, что боги не могут становиться людьми насовсем и лишь временно принимают облик человека) уверовал, что Иисус был совершенным Богом и совершенным человеком. Они не родились с этой мыслью, и им пришлось преодолеть массу интеллектуальных, социальных и эмоциональных препятствий, чтобы к ней прийти[8].
Вопрос 4: Если между евангельскими повествованиями так много различий, можно ли утверждать, что хотя бы одно из них достоверно?
Различия, конечно, есть, но они есть всегда, когда несколько авторов рассказывают о событиях, в которых участвовали или о которых узнали от других. Одни авторы включают в повествование события, которые другие опускают. Описывая произошедшее своими словами, авторы выделяют разные аспекты даже тех событий, о которых сообщают наравне с другими. Не забывайте также, что люди I столетия не пользовались кавычками и не видели в них никакой необходимости. Перефразировать чужие слова было так же приемлемо, как и воспроизвести их дословно[9]. Когда древние историки черпали сведения из еще более ранних письменных источников, они стремились не просто дословно повторить прочитанное, а воспринять это и пересказать от своего имени. Никто не делал сносок и не составлял библиографий[10].
Действительно важный вопрос заключается в другом: есть ли в Евангелиях неустранимые противоречия? Встречаются ли ситуации, в которых один евангелист не может быть прав, если прав другой? Число мест, в которых на первый взгляд присутствует такая проблема, относительно невелико, и все они уже получили правдоподобные объяснения, причем в некоторых случаях даже не одно[11]. Каждый вправе решить для себя, находит ли он предложенные объяснения убедительными. Но едва ли будет справедливо отвергнуть Евангелия, не ознакомившись с этими объяснениями.
Что еще важнее, между всеми древними описаниями любого конкретного исторического события всегда есть хотя бы незначительные расхождения. Однако это не заставляет исследователей отрицать ценность других частей изучаемых текстов, в которых таких расхождений нет.
Вопрос 5, 6 и т. д.
Я исчерпал отведенный мне объем текста, поэтому для того, чтобы найти ответы на остальные вопросы, вам придется ознакомиться с несколькими более длинными публикациями. Надеюсь, в отличие от налоговых деклараций, о которых я упомянул в самом начале, вы осилите эти книги без помощи специалистов[12].
Примечания
1. Blomberg, Craig L. The Historical Reliability of the Gospels (Leicester, UK and Downers Grove, IL: IVP, 1987; Nottingham, UK and Downers Grove, IL: IVP, 2007). [Назад]
2. См. Blomberg, Craig L. Jesus of Nazareth: How Historians Can Know Him and Why It Matters // Groothuis, Douglas. Christian Apologetics: A Comprehensive Case for Biblical Faith (Downers Grove, IL: IVP, 2021), pp. 448-481. [Назад]
3. См. двухтомник Brown, Colin; Evans, Craig A. A History of the Quests for the Historical Jesus (Grand Rapids, MI: Zondervan, 2022). [Назад]
4. Краткое введение можно найти в книге Charlesworth, James H. The Historical Jesus: An Essential Guide (Nashville, TX: Abingdon, 2008). [Назад]
5. Keener, Craig S. Miracles: The Credibility of the New Testament Accounts (Grand Rapids: Baker, 2011); Keener, Craig S. Miracles Today: The Supernatural Work of God in the Modern World (Grand Rapids, MI: Baker, 2021). [Назад]
6. Blomberg, Craig L. Can We Still Believe the Bible? An Evangelical Engagement with Contemporary Questions (Grand Rapids, MI: Brazos, 2014). [Назад]
7. Merkley Paul. The Gospels as Historical Testimony // The Evangelical Quarterly 58 [1986], pp. 328-336). Автор приводит в пример древнеримские описания того, как Цезарь перешел Рубикон. Это событие часто называют едва ли не самым достоверным фактом в истории Древнего Рима. [Назад]
8. Об этом и других смежных вопросах см. Hurtado, Larry W. Why on Earth Did Anyone Become a Christian in the First Three Centuries (Milwaukee, MN: Marquette University Press, 2016). [Назад]
9. Описание типичных расхождений между биографиями одних и тех же людей в греческой и римской литературе можно найти в книге Licona, Michael R. Why Are There Differences in the Gospels? What We Can Learn from Ancient Biography (Oxford: Oxford University Press, 2017). [Назад]
10. Knoppers, Gary. The Synoptic Problem: An Old Testament Perspective // Bulletin for Biblical Research 19 (2009), pp. 11-34. [Назад]
11. См. также Bock, Darrell L.; Simpson, Benjamin I. Jesus according to Scripture: Restoring the Portrait from the Gospels (Grand Rapids, MI: Baker, 2017). [Назад]
12. См., например, Eddy, Paul R.; Boyd, Gregory A. The Jesus Legend: A Case for the Historical Reliability of the Synoptic Jesus Tradition (Grand Rapids, MI: Baker, 2007); Roberts, Mark D. Can We Trust the Gospels: Investigating the Reliability of Matthew, Mark, Luke, and John (Wheaton, IL: Crossway, 2007); Williams, Peter J. Can We Trust the Gospels? (Wheaton, IL: Crossway, 2018); Williams, Peter S. Getting at Jesus: A Comprehensive Critique of Neo-Atheist Nonsense about the Jesus of History (Eugene, OR: Wipf & Stock, 2019). [Назад]
Крэйг Бломберг — заслуженный профессор Нового Завета Денверской семинарии. Автор и редактор более 20 книг и библейских комментариев.