Что такое истина, и почему она важна
На протяжении большей части истории человечества утверждение «христианство истинно» интуитивно понимали даже противники христианства. Однако сегодня это утверждение не производит на людей прежнее впечатление, потому что они забыли смысл слова «истина». Соответственно, христианам приходится объяснять, что такое истина, и почему она важна.
Начнем с принципиальной разницы между теорией и критерием истины. Теория истины объясняет смысл, который мы вкладываем в понятия «истинный» и «истина» (определение истины). Критерий истины позволяет нам проверить истинность конкретных суждений (поиск истины). Например, кто-нибудь говорит, что на улице идет дождь. Его спрашивают: «Правда?» Он отвечает: «Правда». Что бы отвечающий ни имел в виду, называя свои слова правдой, это и есть его теория истины. Критерий же истины мы используем, когда хотим удостовериться, идет ли на улице дождь. А решение, стоит ли реагировать на истину, и как именно это следует делать, зависит от того, насколько она для нас важна.
Теории истины
На протяжении большей части истории Западного мира в философии доминировала корреспондентная теория истины. Ее справедливо называют «здравомысленным пониманием истины» и обычно формулируют так: суждение истинно, если оно соответствует действительности. Аристотель (384-322 гг. до н. э.) кратко изложил ее следующим образом: «А именно: говорить о сущем, что его нет, или о не-сущем, что оно есть, — значит говорить ложное; а говорить, что сущее есть и не-сущее не есть, — значит говорить истинное» [1].
Соответствие суждения действительности зависит от конкретных обстоятельств. Например, дождь может идти в одном месте и не идти в другом. Или идти в один момент и прекратиться в следующий. Вдобавок, соответствие можно выразить разными способами. Например, истинное утверждение может включать в себя такие литературные и стилистические приемы, как аллегория, метафора, сравнение, аналогия, символизм, преувеличение, описание видимого, просторечные выражения, синекдоха и метонимия[2]. Истинное высказывание не всегда буквально. У Бога нет физических глаз, однако утверждение, что «очи Господа обозревают всю землю, чтобы поддерживать тех, чье сердце вполне предано Ему» (2 Пар. 16:9), — это истинная метафора.
Другие теории истины
Прагматическая теория истины. Отказ от корреспондентной теории истины может иметь пагубные последствия. Таким образом можно оправдать нравственный и эпистемологический релятивизм. Среди тех, кто не желает признавать свою ответственность за постижение истины и за приведение собственных поступков в соответствие с ней, зачастую популярностью пользуется прагматическая теория истины. Нечто подобное случалось и во времена Ветхого Завета. Устами пророка Иеремии Бог велел израильтянам отказаться от нечестивых дел. Их ответ весьма красноречив:
Сло́ва, которое ты говорил нам именем Господа, мы не слушаем от тебя; но непременно будем делать все то, что вышло из уст наших, чтобы кадить богине неба и возливать ей возлияния, как мы делали, мы и отцы наши, цари наши и князья наши, в городах Иудеи и на улицах Иерусалима, потому что тогда мы были сыты и счастливы и беды не видели. А с того времени, как перестали мы кадить богине неба и возливать ей возлияния, терпим во всем недостаток и гибнем от меча и голода (Иер. 44:16-18).
Похоже, эти люди считали истинным и богоугодным то, что приносило пользу и не доставляло неудобств. Иными словами, они мыслили прагматически. Однако они исходили из неправильного критерия истины, а потому пытались оправдать свой грех.
Примером мыслителя, который исповедовал утонченную форму прагматизма, можно назвать американского философа Ричарда Рорти (1931-2007). Черпая вдохновение в сочинениях Джона Дьюи, он писал:
Можно взглянуть на это с такой стороны: Эпоха Просвещения объявила: теперь у нас есть ученый, и священник нам не нужен. Дьюи [будучи прагматиком] говорил: не думайте об ученом как о замене священника. Не думайте, что священник претендовал на знание Бога, а ученый — на знание действительности. Никакой действительности, которую можно познать, не существует. Истина — это не соответствие действительности. Истина — лишь то, что дает человеческим существам желаемое… Если Вы думаете, что рационализм Эпохи Просвещения поставил науку выше религии, можете считать, что прагматизм призывает нас никогда не ставить одно выше другого. Не воспринимайте ни одну область культуры как место, где вы услышите окончательное суждение, поскольку никто вам окончательного суждения не предложит[3].
Очевидно, что при всей своей утонченности подобная эпистемология несостоятельна, а ее последствия для нравственности пагубны. Высказывание Рорти опровергает само себя. Он отрицает существование познаваемой действительности, но тут же превозносит прагматизм как основу любой жизнеспособной демократии. Он отрицает объективность любых суждений, но считает объективным суждение, что окончательную истину не найти нигде. Он утверждает, что никто не предложит вам окончательное суждение, но свое суждение по этому вопросу излагает безапелляционно[4].
Когерентная теория истины. Когерентная теория истины утверждает, что любое суждение истинно настолько, насколько оно совпадает или согласуется с определенным кругом других высказываний. Как правило, когерентная теория истины используется в очень узких областях естественных наук, изучающих объекты недоступные человеческому зрению, — например, субатомные частицы.
Стивен Хокинг апеллирует к когерентной теории истины, чтобы объяснить, как он понимает «истинность» некоторых утверждений из области квантовой физики: «...научная теория есть просто математическая модель, построенная нами для описания результатов наблюдений: она существует только у нас в голове» [5]. В такой модели существует «набор правил, связывающих теоретические величины с нашими наблюдениями» [6]. В представлении Хокинга хорошая теория должна точно описывать «широкий класс наблюдений» и давать «вполне определенные предсказания относительно результатов будущих наблюдений» [7]. Он не требует, чтобы наши наблюдения соответствовали действительности. О природе времени он пишет так: «Может быть, следовало бы заключить, что так называемое мнимое время — это на самом деле есть время реальное, а то, что мы называем реальным временем, — просто плод нашего воображения» [8]. Исходя из собственного понимания научной теории, он приходит к заключению: «Поэтому не имеет смысла спрашивать, что же реально — действительное время или время мнимое? Важно лишь, какое из них более подходит для описания» [9].
Функциональная теория истины. С этой неработоспособной теорией истины, иначе именуемой «интенциональной», нередко приходится сталкиваться в ходе споров о безошибочности Писания[10]. Она утверждает, что суждение истинно настолько, насколько оно выполняет цель или задачу, которую ставил перед собой его автор. Следовательно, можно считать, что в Библии есть «ошибки», но при этом считать ее непогрешимой.
Допустим, кто-то объясняет вам, как проехать в церковь: «Поверни направо и примерно через пять километров справа от дороги ты увидишь ресторан KFC — церковь будет сразу за ним». Вы следуете указаниям, но ресторан оказывается слева, а не справа. В объяснения вкралась ошибка, но она не помешала вам в конечном итоге найти церковь. Сторонник функциональной теории сказал бы, что указания были «правильными», поскольку цель (отыскать церковь) была достигнута, пусть даже ресторан оказался не в том месте. По аналогии некоторые критики Библии говорят, что, поскольку в Священном Писании есть правильные «указания» (как попасть на небеса), оно «истинно», даже если в нем есть «ошибки» [11].
Одна из проблем с таким подходом заключается в том, что невозможно определить, каковы «намерения» собеседника относительно истинности каждого высказанного им суждения. Мы не можем читать чужие мысли. Единственный способ понять, чего хочет человек, — слова, будь то записанные или произнесенные вслух. И если для того, чтобы определить, какие части «истинного» утверждения могут оказаться ложными, необходимо знать намерения, с которыми было высказано то или иное суждение, мы оказываемся в ситуации бесконечного регресса.
У всех альтернативных теорий истины есть общий изъян — ни одной из них невозможно дать определение, не прибегая к корреспондентной теории истины. Если я скажу, что в соответствии с когерентной теорией истины «истинность суждения всегда определяется жребием», кто-нибудь возразит, что это неправда. По сути дела, это означает, что мое определение когерентной теории истины не соответствует действительности. Корреспондентная теория истины непреложна и неопровержима.
Критерии истины
Если теория истины объясняет ее суть, то критерий истины подсказывает, как ее отыскать. Иногда люди поспешно отказываются от правильной (корреспондентной) теории истины, столкнувшись с суждением, критерии истинности которого им не известны. Но даже если истинность какого-нибудь суждения проверить трудно или невозможно, это не означает, что от критериев истины вообще нужно отказаться.
Подход к оценке истинности того или иного конкретного утверждения зачастую зависит от предмета, о котором идет речь. Поняв, что критерии истинности могут быть разными в зависимости от вида суждения, мы избавим себя от множества ложных умозаключений. Некоторые критические высказывания в адрес Библии связаны именно с непониманием этого обстоятельства. Библия подтверждает единство Книги пророка Исаии (т. е. что вся эта книга была написана пророком Исаией), но некоторые библеисты поставили этот факт под сомнение, ссылаясь на выводы литературной критики. Дело в том, что в 40-48 главах упоминается персидский царь Кир, который на самом деле царствовал через 200 лет после Исаии. Таким образом, говорят критики, эти главы наверняка были написаны гораздо позже и другим автором[12]. Но вопрос о способности пророка предсказывать будущие события не относится к сфере компетенции литературной критики. Литературоведческие и языковедческие методы и инструменты (изучаемые в светских учебных заведениях) не позволяют судить о том, может ли человек, такой как пророк Исаия, предвидеть будущее. Чтобы разобраться в этой проблеме, нам придется прибегнуть к помощи философии (в части существования Бога) и богословия (в части того, открывает ли Бог будущее Своим пророкам).
Почему истина важна
Редко можно встретить больного, который не хотел бы получить правильное лечение. Нам важно знать, что предлагаемый метод или прописанное лекарство могут нас исцелить. Важность истины очевидна и в других ситуациях. Ядовит ли этот гриб? Достаточно ли толст лед на озере, чтобы по нему ходить? Настоящая ли это банкнота? Правду ли сказал тот, кто признался вам в любви? У всех этих примеров есть нечто общее. Их здравомысленность и значимость очевидны лишь потому, что мы исходим из корреспондентной теории истины. Ответы на все поставленные вопросы важны потому, что в каждом случае мы знаем, какая действительность была бы нам по душе, и хотим, чтобы ответ совпал с этой действительностью.
Размышляя над важностью подобных вопросов, мы понимаем, что знание истины приобретает еще большее значение, когда речь заходит о Боге и нашем отношении к Нему. Иисус сказал: «...позна́ете истину, и истина сделает вас свободными» (Ин. 8:32). В конечном счете, истина, которая освобождает нас и приводит к правильным взаимоотношениям с Богом, — это Иисус. Ведь Он Сам сказал о Себе: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Ин. 14:6). Понять, почему истина важна для жизни в этом мире, нетрудно, но для жизни в веке грядущем она еще важнее.
Примечания
1. Аристотель. Метафизика IV:7. Философы, придерживающиеся корреспондентной теории истины, расходятся во мнениях о том, в чем именно заключается «соответствие». Наивные реалисты полагают, что речь идет о соответствии суждения (убеждения) внешней действительности. Умеренные и схоластические реалисты — что речь идет о метафизическом формальном соответствии разума объекту, существующему во внешней действительности. Репрезентационалисты — что речь идет всего лишь о соответствии мысленного представления о действительности объекту, существующему во внешней действительности. Некоторые представители современной аналитической философии ограничивают истину рамками логики суждений, не пытаясь каким-либо значимым образом связать ее с действительностью. [Назад]
2. Иногда критики упрекают Библию в ошибках, поскольку не понимают, что утверждение может соответствовать реальности по-разному. Например, в Марка 1:16 Иисус в буквальном смысле шел по берегу моря, а ученики в буквальном смысле забрасывали сети. В Галатам 4:23-24 Павел видит в противопоставлении наложницы (Быт. 16) и свободной женщины (Быт. 21), т. е. Агари и Сарры, аллегорическое описание связи между ветхим заветом (законом) и новым заветом (благодатью). В Синодальном переводе здесь использовано слово «иносказание», но в греческом оригинале мы находим глагол ἀλληγορούμενα (allēgoroumena), от которого происходит термин «аллегория». Когда пророк Исаия пишет о рукоплещущих деревьях (55:12), это пример метафоры. Тот же Исаия, уподобляя колебания человеческого сердца раскачиванию деревьев под ветром (7:2), прибегает к сравнению. Апостол Павел во 2 Коринфянам 5:7 проводит аналогию между физическим и духовным хождением. Как объясняет автор Послания к евреям (9:7-9), тот факт, что в первом храме священник мог входить в Святое Святых лишь при соблюдении строгих условий, символизирует, что способ войти в полноту Божьего присутствия тогда еще не был явлен. Повествование Книги Судей (7:12) уместным образом (ради выразительности) преувеличивает военную мощь мадианитян и амаликитян, и это гипербола. Иногда Библия описывает вещи такими, какими они кажутся нам (например, восход солнца в Мф. 5:45). Другой подобный пример мы находим в Книге Иоиля, где сказано, что луна превратится в кровь (2:31). Сопоставляя Числа 2:32 и Числа 11:21 мы видим, что цифры округляются — это признак неформальной речи. Использование части для обозначения целого называется «синекдохой» — этот прием используется в Матфея 6:11, где под «насущным хлебом» имеется в виду удовлетворение всех наших нужд. Сравнивая Матфея 8:8 и Луки 7:6, мы видим пример метонимии — приема, когда одно слово заменяется другим, использованным в переносном значении. Хотя просьбу сотника Иисусу передали его друзья, Матфей пишет, что к Спасителю обратился сам сотник. Аналогичным образом президент страны общается с главами других государств через дипломатических представителей. Метонимически можно сказать, что сам президент разговаривает с ними. [Назад]
3. Richard Rorty 1997 on Democracy and Philosophy, URL: www.youtube.com/watch?v=Azeqs20Watw [Назад]
4. Возможно, слова, которые Рорти произнес непосредственно перед приведенной выше цитатой, поможет вам еще лучше понять, насколько оправдан мой комментарий. Отвечая на вопрос, может ли прагматизм сделать людей лучшими гражданами своей страны, Рорти сказал: «Думаю, это помогает им обрести уверенность в себе. Если вспомнить о просвещении XVIII столетия и о секуляризации, которую повлекло за собой просвещение как эпоха, когда людям сказали, что абсолютным авторитетом не обладает никто — ни царь, ни священник, и что им придется разбираться во всем самостоятельно, я думаю, что прагматизм был присущ всей Эпохе просвещения и внушал людям, что они одни во вселенной и не могут искать утешения, руководства и вдохновения и в ком, кроме самих себя. И лучше всего это получается у них, когда они действуют заодно». [Назад]
5. Хокинг, Стивен. Краткая история времени. От большого взрыва до черных дыр» (СПб.: Амфора, 2001), с. 157. [Назад]
6. Там же, с. 18. [Назад]
7. Там же. [Назад]
8. Там же, с. 157. В этом контексте мнимое время называется так по аналогии с мнимыми числами в математике. [Назад]
9. Пусть вас не смущает фраза «более подходит для описания». Модель Хокинга — не прагматическая теория, он рассуждает исключительно о математических понятиях, и речь идет о связи конкретного математического утверждения с корпусом математических (в данном контексте) постулатов квантовой теории, благодаря которым эта модель обладает предиктивной способностью. Хокинг вовсе не имеет в виду какую-то выгоду. [Назад]
10. Более глубокий анализ того, как теории истины влияют на способность людей должным образом придерживаться веры в непогрешимость Библии, см. Geisler, Norman L. The Concept of Truth in the Inerrancy Debate // Bibliotheca Sacra (October-December 1980), pp. 327-339; URL: normangeisler.com/concept-of-truth-in-the-inerrancy-debate/. [Назад]
11. Задумайтесь над словами Дэниела Фуллера, сына одного из основателей Фуллеровской богословской семинарии (Пасадена, Калифорния, США): «Хотя на самом деле горчичное зерно — не самое маленькое из всех семян, однако Иисус назвал его таким, поскольку… сказать нечто идущее вразрез с их представлениями о наименьшем из зерен значило бы настолько отвлечь их внимание от знаний, способных даровать их душам спасение, что они могли бы пропустить мимо ушей эти важнейшие истины откровения» (Fuller, Daniel P. Benjamin B. Warfield’s View of Faith and History // Bulletin of the Evangelical Theological Society 11 (Spring 1968), pp. 81-82). Поскольку «интенция» или «функция» Библии заключается в том, чтобы «даровать душам спасение», Писание остается непогрешимым, даже если утверждение о размере горчичного зерна неправильно (как полагает Фуллер). Логика Фуллера становится понятна из его предшествующих рассуждений: «Это может означать только то, что все библейские утверждения, которые сообщают или справедливо подразумевают знания, умудряющие людей во спасение, абсолютно непогрешимы» (Fuller, p. 80). Совершенно очевидно, что имеет в виду Фуллер, когда спрашивает, почему неразумно сделать вывод, что «Бог, с любовью открывший людям истину, излагая вопросы, не имеющие отношения к откровению, сознательно приспосабливал Свой язык к представлениям об окружающем мире, свойственным первоначальным читателям, чтобы облегчить донесения божественной истины, которой люди только и могут спастись»? (Fuller, p. 81). [Назад]
12. Об этом см. Allis, Oswald T. The Unity of Isaiah: A Study in Prophecy (Phillipsburg: Presbyterian and Reformed, 1980). См. также более объемный труд Allis, Oswald T. The Old Testament: Its Claims and Critics (Grand Rapids: Baker Book House, 1972). [Назад]
Ричард Дж. Хоу — профессор-эмеритус философии и апологетики Южной евангелической семинарии (г. Мэтьюс, Северная Каролина). Бывший президент Международного общества христианской апологетики (ICSA).