Иисус и Аполлоний
Барт Эрман — самый популярный скептик сегодняшней Америки. Он со сверхзвуковой скоростью пишет книги, которые чуть ли не раз в два года попадают в список бестселлеров по версии газеты New York Times. Благодаря плодовитости и популярности Эрмана, его взгляды, словно гангрена, расползаются по американским просторам (и за их пределами).
Кроме того, Эрман преподает религиоведение в Университете Северной Каролины в г. Чэпел-Хилл и старается разрушить веру любого молодого христианина, имевшего несчастье оказаться у него в аудитории. Об одном из своих любимых приемов он рассказывает в книге «Как Иисус стал богом». Эрман пишет, что начинает лекции с описания одной знаменитой личности древнего мира:
Еще до его рождения его матери явился посланец с небес, который сообщил ей, что ее сын будет не простым смертным, но существом божественным. Его рождение сопровождалось чудесными знамениями с неба. Уже взрослым он покинул свой дом, чтобы стать странствующим проповедником. Он ходил по городам и деревням, говоря всем, кто готов был его слушать, что им не следовало заботиться о земной жизни и о материальных благах, но жить ради того, что было духовным и вечным. Он собрал вокруг себя множество последователей, которые пришли к убеждению, что он был не обычным человеком, но сыном бога. И, чтобы укрепить их в этом убеждении, он творил чудеса: мог исцелять больных, изгонять злых духов и воскрешать мертвых. В конце жизни он вызвал противодействие со стороны правящих властей Рима, которые отдали его под суд. Однако они не могли убить его душу. Он вознесся на небо, где и продолжает жить до сего дня. Чтобы доказать, что его существование не прервалось после того, как он покинул земную юдоль, он явился по крайней мере одному из своих усомнившихся последователей, который тем самым убедился в том, что их учитель остается с нами и поныне. Позже некоторые из его учеников написали о нем книги, которые мы можем прочитать и сегодня (Эрман Б. Д. Как Иисус стал богом [Эксмо, 2014], с. 13).
Безусловно, Эрман хочет, чтобы все студенты подумали, будто речь идет об Иисусе. И тут он сообщает шокирующий факт: все сказанное не имеет никакого отношения к Иисусу. Он говорил об Аполлонии Тианском.
Это откровение должно пошатнуть последние крохи веры, сохранившиеся в душах христиан-студентов Эрмана. Ведь если ему удастся доказать, что биография Иисуса ничем не отличается от жизнеописания Аполлония Тианского, Иисус окажется совсем не уникальным Сыном Божьим.
Аполлоний Тианский: лучший друг скептика
Как следует из сказанного выше, по мнению скептиков, если им удастся доказать, что в древнем мире были другие люди подобные Иисусу, это будет означать, что Иисус — лишь одна из множества мифических фигур. И Эрман — не единственный скептик, который пользуется таким приемом. Прослушав некоторое количество дебатов об исторической личности Иисуса, вы убедитесь, что имя Аполлония Тианского звучит в них чаще, чем имена любых других «конкурентов». Иначе говоря, Аполлоний — лучший аргумент, который может предложить скептик.
Стоит ли христианам беспокоиться? Может ли история Аполлония Тианского разрушить христианство? Были ли Аполлоний хотя бы отдаленно похож на Иисуса? Нет, нет и еще раз нет. Позвольте мне объяснить свой ответ подробно.
Проблема датировки
Предположительно Аполлоний жил в период с 15 по 96 г. н. э. Иначе говоря, он был поздним современником Иисуса. Однако единственный источник сведений о его жизни — сочинения Флавия Филострата, написанные в III веке (225 г. н. э.). Таким образом, об этом человеке практически ничего не было известно на протяжении 150 лет. Если Аполлоний действительно был фигурой, сравнимой с личностью Иисуса, почему о нем столь долго никто не упоминал?
Напротив, все источники сведений об Иисусе датируются I веком, когда очевидцы Его служения еще должны были оставаться в живых. Евангелия были написаны через 30-50 лет после Его воскресения, а Павел писал свои послания даже раньше — через 20-30 лет. Более того, Павел цитирует предания, которые на несколько десятилетий старше его собственных писем. Все это означает, что молва об Иисусе по понятным причинам широко распространилась вскоре после Его смерти и воскресения.
Об Аполлонии ничего подобного не скажешь. Как это возможно, если он действительно был Сыном Божьим, творил чудеса и воскрес из мертвых?
Проблема мотивации
Какая награда ждала учеников Иисуса за проповедь христианства? В лучшем случае общественное презрение, а в худшем — смертная казнь. Иными словами, у них не было мотивов (ни денег, ни секса, ни власти) выдумывать эти истории перед лицом врагов. В конечном итоге большинство апостолов претерпело жестокие гонения за свою веру.
А что насчет Филострата? Оказывается, императрица Юлия поручила ему за деньги написать хвалебную биографию Аполлония, надеясь создать этому философу репутацию в глаза римлян и принизить значение Иисуса. В эпоху, когда христианство стремительно распространялось по Римской империи, властительной язычнице нужна была какая-то опора, чтобы вернуть подданных к прежней вере. Похоже, она наняла Филострата специально, чтобы создать альтернативу Иисусу.
Филострат скептически относился к чудесам Аполлония
Тем не менее, Филострат сопровождал рассказы о чудесах своего героя таким фразами, как «говорят, что» или «некоторые верят, что». Приведем пример. Повествуя о самом известном чуде Аполлония Тианского (возвращении к жизни умершей девицы), Филострат пишет, что девица, возможно, вовсе не умерла, и даже отмечает, что не все верили в ее настоящую смерть. Он упоминает, что от лица покойницы шел некий «пар» еще до того, как Аполлоний ее «воскресил».
В Евангелиях мы не видим ничего подобного. Авторы нисколько не сомневаются в реальности чудес Иисуса. И даже нехристианские источники подтверждают, что Он творил чудеса.
Проблема исторических ошибок
Доказательства исторической надежности Евангелий многочисленны и разнообразны. Подтверждения в нехристианских источниках, свидетельства очевидцев, точность описания местных обычаев и сведения, представляющие авторов в негативном свете, — все это указывает на достоверность жизнеописаний Христа.
Мало кто удосуживается внимательно изучить все 500 страниц сочинения Филострата об Аполлонии, а потому остается незамеченным тот факт, что Филострат допускает самые разные исторические ошибки — чаще всего, анахронизмы. Ляпы настолько очевидны, что историк Говард Ки пишет: «Истории Филострата дают нам немало информации об авторе и его эпохе (то есть о начале III столетия), но не сообщают никаких несомненных сведений об Аполлонии и его времени» (Kee H. C. Miracle in the Early Christian World, p. 257).
Книга Филострата претендует на звание биографической, но многие исследователи отмечают, что она больше похожа на исторический роман. Грег Бойд и Пол Эдди пишут: «Лишь немногие совсем отрицают существование исторической личности Аполлония, однако большинство ученых скептически относится к историчности основных аспектов его образа, созданного в этом единственном источнике, написанном через сто с лишним лет после смерти человека, о котором идет речь» (Eddy P. R.; Boyd, Greg. The Jesus Legend, p. 152).
Пресловутое воскресение
Воскресение Иисуса уникально с точки зрения его важности для христианства. Если Спаситель не воскрес, как пишет Павел, мы все еще во грехах наших. К счастью, Иисус действительно умер и воскрес, как и повествуют Евангелия, и этот факт подтверждается огромным количеством доказательств.
А что насчет Аполлония Тианского? Воскрес ли он, как утверждает Эрман? Попросту говоря, нет. Единственный момент в сочинении Филострата, в котором можно увидеть хотя бы отдаленный намек на воскресение, — это сон, в котором колеблющийся ученик Аполлония видит дух своего умершего учителя.
Тождество? Да неужели?!
Ученые последовательно опровергли каждое процитированное выше утверждение Эрмана. В лучшем случае его слова — добросовестная ошибка. В худшем — сознательный обман.
Никакой небесный посланник не являлся с вестью о рождении Аполлония и не говорил, что ребенок будет Богом. Точнее говоря, посланник был, но он пришел из Египта и ничего не сказал о божественности Аполлония. Аполлоний был не столько бродячим проповедником, сколько паломником, посещавшим иностранных мудрецов. Кроме того, отправляясь в путь, он дал обет молчания на несколько лет. Его чудеса сомнительны, и он не был казнен римскими властями. Он не воскрес из мертвых и не явился своим ученикам. И никто из его последователей не написал о нем книгу.
Хорошо. А если бы в описании Филострата действительно были точные параллели с жизнью Иисуса? Что бы это означало? Для начала, Иисус жил раньше Аполлония. Так что любые сходства были бы не в пользу последнего. Кроме того, даже если бы пресловутые сходства существовали, они никак не отразились бы на образе исторического Иисуса.
Следуя такой логике, можно назвать вымышленной личностью меня — ведь между моей жизнью и жизнью Барта Эрмана есть некоторое сходство. Оба мы учились сначала в библейском колледже, а потом в семинарии. Оба мы пишем книги об историческом Иисусе и читаем лекции по библеистике. Оба мы живем в одной части США. Оба мы мужчины с белым цветом кожи. И так далее. Сходства можно найти повсюду. Многие указывают на удивительные параллели между Абрахамом Линкольном и Джоном Кеннеди. Значит ли это, что Кеннеди — вымышленная личность? Конечно, нет.
На самом деле важны не сходства, а различия. И хотя история об Аполлонии Тианском любопытна, она никак не опровергает историчность Иисуса Христа.