Рецензия на книгу «Хижина. Ответы»

Многие, наверное, с удовольствием прочтут книгу Пола Янга «Хижина. Ответы» (М.: Издательство «Э», 2018). Она изобилует ободряющими словами о биб­лейском Боге, Который любит нас и идет по жизни вместе с нами во всех радостях и горестях. Янг — хороший писатель, способный рассказать приличную историю. Он умеет использовать эмоциональные сюжеты и мотивирующие идеи для создания текстов, которые легко читать. Книга «Хижина. Ответы» могла бы получиться интересной. Если бы не… еретические убеждения автора.

Да, именно ереси. Универсализм, ада нет, Бог подчиняется нам, отрицание греховной природы человека, отрицание суверенной власти Бога, отрицание того, что грех отделяет нас от Бога.

Подозреваю, что на догматические воззрения г-на Янга во многом повлияло его воспитание. Он пишет, что вырос в «религиозной среде», где его «держали в страхе» (с. 107). Рядом с отцом, который часто «срывался и от равнодушия переходил к испепеляющей ярости», мальчик чувствовал себя, «как на минном поле» (с. 30-31). То, каким образом Янг описывает своего отца, явно свидетельствует о глубокой эмоциональной травме. По прочтении книги у меня сложилось определенное впечатление, что отвергнуть традиционное христианское богословие и заменить его чем-то более приятным автора побудила именно реакция на отцовскую строгость. Я убежден, что именно негативный детский опыт стоит за всем, о чем говорится в книгах «Хижина» и «Хижина. Ответы».

Осуждение «религиозности»

В тексте книги «Хижина. Ответы» постоянно чувствуется затаенная неприязнь к религиозным людям, которых автор упрекает в «мрачном детерминизме» (с. 35) и «религиозном превосходстве» (с. 49). Он пишет, что религиозные люди полагаются на «бытовую магию» (с. 70). По словам г-на Янга, в «религиозной среде», в которой он вырос, «произносить слово „секс“... считалось грехом» (с. 77). Он рассказывает читателю, что «патриоты-фундаменталисты гораздо хуже религиозных фундаменталистов» (с. 83), и что в религиозной среде, в которой он вырос, детям «не давали ни на секунду забыть о вечных муках, которые нас ждут» (с. 107). В его представлении религиозные люди считают жертву Христа необходимой для того, чтобы «утолить [Божью] кровавую жажду справедливости» (с. 121). Упоминает он и об «умах, замутненных религиозными докт­ринами» (с. 190).

Этот негатив неизбежно влияет на все рассуждения Янга о Боге и побуждает его преуменьшать «авторитарность» Всемогущего. Думаю, автор хочет придать Богу черты заботливого Отца, который не придерживается жестких правил, не боится секса, не склонен к фундаментализму и не подвергает людей сознательным мучениям. Возможно, именно поэтому, формируя новый образ Бога, Янг противопоставляет религиозности, которая кажется ему слишком суровой, мягкое описание взаимоотношений, заботы и любви.

На мой взгляд, это вполне логично.

Старое выкидываем, новое заносим.

Важно принять во внимание, что отвергать традиционные богословские представления, чтобы заменить их новыми учениями, — обычная практика культов. Джозеф Смит, например, утверждал, что христианская церковь отступила от Бога, и что мормонизм с его богами и богинями является восстановлением истины. Свидетели Иеговы точно так же говорят, что современное христианство ложно, и заменяют его собственной версией христианства, в которой пророком Бога является Общество Сторожевой Башни, а на небеса идут только 144 тысячи помазанников. Большинство культов грубо противоречат Библии. Однако не все лжеучителя действуют столь открыто. Многие поступают ловчее и для того, чтобы увлечь слушателей верой в иное евангелие и иного Бога, переплетают ложь и истину. И людям это нравится!

Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням (2 Тим. 4:3-4).

Универсализм

Универсализм — учение о том, что спасутся все, и в ад не попадет никто. Эту идею Пол Янг излагал в «Хижине» и повторил в книге «Хижина. Ответы».

Я много писал об универсализме. Он не имеет ничего общего с Библией. Простое опровержение этого учения можно найти в Писании — в тех стихах, которые отчетливо проповедуют вечное осуждение.

Янг пишет:

Так значит, все спасены? Верю ли я во всеобщее спасение? Да, именно об этом и речь! (с. 98).
Во-первых, еще до сотворения мира нас всех «призвали званием святым», одарив вечным спасением во Христе (Второе послание к Тимофею, 1:9). Во-вторых, мы были спасены через рождение, жизнь, смерть, воскресение и вознесение Иисуса (Второе послание к Коринфянам, 5:19). В-третьих, нашим настоящим, нынешним существованием мы активно участвуем в исполнении Господнего замысла (Послание к Филиппийцам, 2:12-13) (с 98-99).

Библия говорит:

И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную (Мф. 25:46).
...кто будет хулить Духа Святого, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению (Мк. 3:29).
А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков (2 Пет. 3:7).
...которые подвергнутся наказанию, вечной погибели, от лица Господа и от славы могущества Его… (1 Фесс. 1:9).
...и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его (Отк. 14:11).
...а диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков (Отк. 20:10).

Как бы неприятна ни была мысль о проклятии, это реальность. Однако универсализм возражает. Это привлекательная точка зрения. Она апеллирует к нашим плотским желаниям и изображает Бога гораздо менее строгим и гораздо более «человечным». В конце концов, нам не хочется, чтобы люди страдали — тем более, вечно. Мы хотим, чтобы все люди избежали праведного Божьего суда и оказались в Его присутствии. К сожалению, процитированные выше библейские тексты ясно свидетельствуют, что этого не случится.

Опасность универсализма

Опасность универсализма заключается в том, что он побуждает людей не полагаться на Христа ради спасения. Я сталкивался с этим много раз. Когда мне доводилось дискутировать с универсалистами в присутствии неверующих, во многих случаях последние говорили, что теперь им тем более незачем верить в Иисуса. Можно просто подождать до конца жизни, поскольку, если верить универсалистам, после смерти у каждого будет второй шанс. К сожалению, г-н Янг проповедует именно это ложное учение:

...еще до сотворения мира нас всех «призвали званием святым», одарив вечным спасением во Христе (Второе послание к Тимофею, 1:9) (с. 98).
...Бог никогда не скажет, что после смерти ваша судьба решена, и Он уже ничем не может помочь (с. 145).
Да, на мой взгляд, идея о том, что человек теряет способность выбирать после смерти физического тела, — вопиющая ложь, которую необходимо опровергнуть; у этой лжи множество далеко идущих последствий (с. 148).
Если Бог (который есть жизнь) прилагает такие огромные усилия, чтобы сохранить за нами право сказать «нет», с какой стати мы решили, что после смерти Он отнимет у нас право сказать «да»? (с. 149).
Я полагаю, что после смерти наступает кризис (древнегреческое слово krisis означает «поворотный пункт, решение») — процесс восстановления, призванный освободить нас и добровольно сделать выбор в пользу любви (с. 149).

Итак, как видите, г-н Янг утверждает, что после смерти возможность принять Христа остается. Но этому ли учит Писание? Нет.

Библия говорит:

Не дивитесь сему; ибо наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия; и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло — в воскресение осуждения (Ин. 5:28-29).
Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день (Ин. 12:48).
Но, по упорству твоему и нераскаянному сердцу, ты сам себе собираешь гнев на день гнева и откровения праведного суда от Бога… (Рим. 2:5).
И как человекам положено однажды умереть, а потом суд… (Евр. 9:27).

После смерти еще одной возможности у нас не будет. Время спасения — сейчас (2 Кор. 6:2). После смерти — суд (Евр. 9:27). Именно поэтому Иисус велел ученикам идти и научить все народы (Мф. 28:18-20). Более того, Он предупредил людей о грядущем суде. Если универсализм верен, и после смерти спасутся все, Иисусу незачем было предупреждать людей о грядущем суде.

Янг называет ложью утверждение, что ад — это отделение от Бога:

А вы не видите противоречия в том, что мы отчаянно боимся Бога, который придумал адские пытки, и вместе с тем надеемся провести вечность в его компании? (с. 108).

Задумайтесь: все, кто говорит об отлучении от Бога, подразумевают, что отлученный человек продолжает существовать. Но разве наша жизнь не обусловлена существованием Господа, который и есть Жизнь? Как можно рассчитывать на жизнь вечную вне Иисуса, Отца и Святого Духа? В Писании об этом говорится недвусмысленно: ни одна тварь не была создана без участия Иисуса, и существование всего на свете полностью зависит от Него и поддерживается Им. Если продолжить эту мысль, возможно, окажется, что суть ада — не отсутствие в нем Бога, а Его присутствие. Непрерывное, противоборствующее тьме присутствие яростной любви, блага и свободы, разрушающей все проявления зла и темноты, которые мешают нам стать свободными и по-настоящему живыми. Это огонь любви, ныне и во веки веков горящий ради нас, а не против нас. Лишь утверждая возможность существования вне Иисуса, можно представлять себе ад как форму наказания, суть которой в отлучении от Иисуса. Я же заявляю, что ад, вероятно, вовсе не отлучение от Иисуса, а муки человека, сопротивляющегося спасению во Иисусе, но неспособного укрыться от Него, кто есть Истинная Любовь (с. 110-111).

Пол Янг явно не одобряет идею вечных мучений. Он высказывает предположение, что ад, наверное, представляет собой присутствие Бога, «присутствие яростной любви, блага и свободы» (с. 110-111). Кроме того, он пишет, что «ад, вероятно, вовсе не отлучение от Иисуса, а муки человека, сопротивляющегося спасению во Иисусе, но неспособного укрыться от Него, кто есть Истинная Любовь» (с. 111).

Да, Бог вездесущ. Это свойство Его природы. Однако Библия говорит нам, что ад — это отделение от Бога. Самое настоящее отделение, а не просто отдаленность от славного присутствия Господа.

Библия говорит:

Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: «идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его...» (Мф. 25:41).
...которые подвергнутся наказанию, вечной погибели, от лица Господа и от славы могущества Его… (2 Фесс. 1:9).

Кроме того, г-н Янг отрицает, что по окончании земной жизни осужденных ждут мучения. Мы уже цитировали его высказывание на этот счет (с. 108). Это согласуется с концепцией всеобщего спасения и со стремлением Янга «смягчить» Божье правосудие. Как бы неприятно ни было говорить об аде, нам необходимо обратиться к Писанию и понять, что говорит Сам Бог:

Если же рука твоя или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя: лучше тебе войти в жизнь без руки или без ноги, нежели с двумя руками и с двумя ногами быть ввержену в огонь вечный… (Мф. 18:8).
Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: «идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его… (Мф. 25:41).
Как Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за иною плотию, подвергшись казни огня вечного, поставлены в пример… (Иуды 7).
И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это — смерть вторая. И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное (Отк. 20:14-15).

Можно сделать однозначный вывод, что ад — это отделение от Бога и сознательное вечное наказание. Оно начинается после смерти, если мы не обрели спасения в Иисусе. Повторюсь: это очень неприятная тема. Но истине нет дела до наших чувств. Иногда истину трудно принять. Но закрывать на нее глаза не следует, даже если она нам не нравится.

Новое определение греха

Пол Янг пишет:

Если природа Бога — во взаимоотношениях, значит, и грех можно определить как неумение выстроить правильные отношения, искаженное восприятие образа Бога перед нами (с. 181) [*].
Речь действительно о непопадании в цель, но цель — вовсе не высокоморальное поведение. Цель — истинная сущность человека (с. 182).
Тогда грех — все, что отрицает, умаляет или искажает эту истину, какой бы красивой или уродливой она ни была (с. 182).
Мы, христиане, давным-давно взяли на вооружение теологию разделения. Многие в моем окружении легко поверили бы, что подобные строки есть в Библии, хотя их там нет: «Ты отделен от Бога, ибо ты согрешил» (с. 183).
Если разделение — это ложь, значит ли это, что никто никогда не был отделен от Бога? Да! Ничто не может забрать у нас Его любовь (Послание к Римлянам, 8:38-39) (с. 184).

Подобная сентиментальность, характерная для Новой Эры, неуместна в подлинно христианском учении. Однако г-н Янг проповедует именно ее. Я многие годы изучал Движение Новой Эры, и формулировки, которыми пользуется г-н Янг, живо напоминают мне эту философию: «совместное создание возможности жизни» («co-creating the possibility of life», с. 40), «воплощение истинной близости» (букв. «бытие всякой подлинности взаимоотношений» [«beingness of all relational authenticity»], с. 80), «правильные отношения» (букв. «реальность взаимоотношений» [«relational reality»], c. 181), «ваша суть — Бог» (букв. «ваше истинное существо выглядит как Бог» [«the truth of your being looks like God»], с. 182), «путь навстречу целостности» (букв. «путь к полноте/здоровью» [«journey toward wholeness»], с. 188) и т. д. Психологическое воздействие подобных фраз заключается в том, что оно уводит читателя от традиционного мировосприятия и подменяет его другой парадигмой.

Однако вернемся к нашей теме. Итак, г-н Янг предложил новое определение греха. Но давайте посмотрим, что говорит о грехе Бог, и сравним Его слова с идеями г-на Янга. Не забывайте, оригинальное название его книги — «Ложь о Боге, в которую мы верим» (The Lies We Believe About God). Значит ли это, что традиционное христианское учение о грехе, в отличие от нового определения, предложенного Янгом, лживо? Судите сами.

Библия говорит:

Но беззакония ваши произвели разделение между вами и Богом вашим, и грехи ваши отвращают лицо Его от вас, чтобы не слышать (Ис. 59:2).
...и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим… (Мф. 6:12).
...и прости нам грехи наши, ибо и мы прощаем всякому должнику нашему; и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого (Лк. 11:4).
Всякий, делающий грех, делает и беззаконие; и грех есть беззаконие (1 Ин. 3:4).
Всякая неправда есть грех… (1 Ин. 5:17).
...потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познается грех (Рим. 3:20).
...потому что все согрешили и лишены славы Божией… (Рим. 3:23).

Итак, по словам г-на Янга, грех — это «неумение выстроить правильные отношения» (букв. «отрыв от реальности взаимоотношений» [«missing a relational reality»], с. 181), непопадание в цель «вашей сути» (букв. «истины вашего существа» [«the truth of your being»], с.182) и все, что «отрицает, умаляет или искажает» эту истинную сущность (с. 182). Такой грех не отделяет нас от Бога (с. 183-184). Соответствуют ли эти утверждения Библии? Никоим образом.

Нужно ли перечислять явные расхождения между домыслами г-на Янга и библейским учением? Нужно ли подробно расписывать и разъяснять каждое из них? Мне кажется, разница достаточно очевидна, чтобы вы сами убедились в безосновательности инсинуаций г-на Янга. Он снова противоречит Божьему Слову. Он лжеучитель.

Иное евангелие

Пол Янг пишет:

Так в чем же благая весть? И чему тут радоваться? Благая весть не в том, что Иисус дает вам возможность спастись, и вас «приглашают» принять Его в свою жизнь. Она в том, что Иисус уже принял вас в свою жизнь, вы уже являетесь частью Его отношений с Богом-отцом и помазания Его Святым духом. Иисус принял вас, не спросив у вас разрешения. Можете верить этому или нет — ничего не изменится (c. 97).

Итак, под евангелием г-н Янг понимает утверждение, что «Иисус уже принял вас в свою жизнь, вы уже являетесь частью Его отношений с Богом-отцом и помазания Его Святым духом». Это определение расплывчато и, как уже было сказано, напоминает философию Новой Эры. Я попытался разобраться в том, какой точный смысл г-н Янг все-таки вкладывает в понятие «евангелие». Для этого я перерыл весь текст книги. Оказалось, что слово «евангелие» или фраза «благая весть» встречается в нем пять раз (с. 33 [в русском переводе отсутствует], 97, 133 [в русском переводе отсутствует], 134), а слово «Евангелия» во множественном числе использовано один раз (с. 11). Ни в одном из этих случаев библейский смысл в него не вкладывается.

Напоминаю вам, братия, Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились, которым и спасаетесь, если преподанное удерживаете так, как я благовествовал вам, если только не тщетно уверовали. Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть что Христос умер за грехи наши, по Писанию… (1 Кор. 15:3-4).

Итак, из Библии мы видим, что Евангелие — это весть о смерти, погребении и воскресении Иисуса. Это жертва Христа, принесенная за наши грехи на кресте. Однако этого основного, первоначального понимания Евангелия в книге Пола Янга вы не найдете. И тогда мне стало интересно. Я начал искать в электронном тексте книги разные слова и фразы, имеющие отношение к Евангелию. И результаты поисков меня не обрадовали.

Неприятие жертвы Христа

Фраза «Христос умер» не встречается ни разу. О распятии Христа несколько раз упоминает Бакстер Крюгер в своем предисловии, однако ни с одним из этих упоминаний не связана мысль об искуплении. Радует хотя бы то, что я нашел фразу «прощение грехов» — правда, всего один раз и в том же предисловии Крюгера, а не в тексте книги.

Слово «умилостивление» употребляется только одни раз на с. 198 в «Катенах» — подборке библейских текстов, приведенной в конце книги. Слов «искупил» и «искупление» (англ. «atoned» и «atonement») я не нашел совсем.

Слово «кровь» встречается четыре раза, но к примирению с Богом оно имеет отношение лишь однажды — в цитате из Послания к колоссянам, включенной в «Катены» (с. 195). Янг ничего не пишет о том, каким образом кровь Христа очищает наши грехи.

О «жертве» Янг говорит целых 17 раз, однако не все так просто. Идею жертвоприношения Христа он встречает в штыки и называет ее «кровавой жертвой справедливости» (букв. «кровожадной потребностью в справедливости» [«bloodthirsty need for justice»], c. 121), современным ритуальным детоубийством в буквальном и переносном смысле (с. 133-138). Он саркастически замечает, что нам тоже, наверное, следует приносить в жертву детей, если Бог это одобряет (с. 136). Он говорит, что Бог ненавидит, когда детей приносят в жертву (с. 137), и не требует подобных приношений (с. 138). Он ссылается на несостоявшееся принесение в жертву Исаака (с. 137) и на жертвы, которых требовали языческие боги (с. 137). Там же он связывает жертвоприношения с магией (с. 137). Янг намекает на то, что человеческие жертвоприношения нужны нам, а не Богу (с. 138). Помимо перечисленного, упоминание о жертве есть в тексте 1 Иоанна 2:2, включенном в «Катены». Кроме того, Янг пишет, что миссио­неры жертвовали своими детьми, обрекая их на одиночество и унижения, чтобы другие могли услышать о Христе (с. 133-134).

Все это вызывает серьезное беспокойство. Почему Полу Янгу так неприятна мысль о кресте, на котором Христос пролитием Своей крови приобрел для нас прощение грехов?

Янг пишет:

...Бог ненавидит жертвоприношения детей и не приемлет их ни в какой форме (с. 137).
Как же нам, людям религиозным, воспринимать эту жертву? Объявлять, что Бог убил Иисуса, так как это было необходимо, чтобы утолить его кровавую жертву справедливости? (с. 121).
Один из распространенных мифов о Боге гласит, что в мире было столько греха, что Ему понадобилось принести в жертву свое дитя. Лишь таким образом Он смог утолить свой праведный гнев и священную ярость — принеся в жертву Иисуса. Если Богу можно, почему бы нам не последовать Его примеру? (с. 136).
Ничто, даже спасение всей Вселенной, не оправдывает распятия (с. 36).

Таким образом, Пол Янг приравнивает жертву Христа к ритуальному убийству детей и говорит, что Бог такие вещи ненавидит (с. 137). Он также с отвращением говорит о распятии Христа как о том, что не поддается оправданию (с. 36). Все это очень прискорбно. Г-н Янг глубоко заблуждается.

Библия говорит:

...душа тела в крови, и Я назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает… (Лев. 17:11).
Итак, внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святой поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею (Деян. 20:28).
...если же ходим во свете, подобно как Он во свете, то имеем общение друг с другом, и Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха (1 Ин. 1:7).
А я не желаю хвалиться, разве только крестом Господа нашего Иисуса Христа, которым для меня мир распят, и я для мира (Гал. 6:14).
А теперь во Христе Иисусе вы, бывшие некогда далеко, стали близки Кровию Христовою (Еф. 2:13).
...и чтобы посредством Его примирить с Собою все, умиротворив через Него, Кровию креста Его, и земное и небесное (Кол. 1:20).

Почему же Пол Янг с очевидным упорством обходит стороной подлинную суть Евангелия: искупление кровью Христа для прощения грехов? Не знаю. Но знаю, что его понимание смысла благой вести не имеет ничего общего с Писанием. Это иное евангелие.

Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема (Гал. 1:8-9).

Евангелие — это наша жизнь. Не стоит его переиначивать и делать объектом насмешек. Бог объяснил, в чем оно заключается, и предостерег желающих проповедовать нечто иное.

Подчинение Бога человеку

Пол Янг пишет:

Может быть, нет никакого плана, где вся ваша жизнь расписана, а есть отношения с Богом — динамические и гибкие, в которых Он постоянно приглашает нас стать творцами своей жизни и уважительно соглашается с выбором, который мы делаем? (с. 37)
И подобно тому, как поступки наших детей влияют на наши отношения с ними, наши поступки влияют на нашу связь с Богом. Он покоряется нашему выбору, а не управляет им, и вместе с нами вынужден расхлебывать все проблемы, которые мы создаем. Таким образом, творит нашу жизнь не единолично, а совместно с нами даже перед лицом смерти (с. 40).
Что есть крест, как не покорность Бога пред лицом нашего гнева, ярости и возмущения? (с. 44).
Но религию создал не Бог. Скорее, религия относится к вещам, с которыми Он мирится, потому что мы, люди, поставили его перед фактом (с. 91).
В этом сила Иисуса. Бог покорился машине пыток, созданной людьми, превратил ее в символ и памятник благодати, такой драгоценный, что мы носим его в кольцах и на груди (с. 123).
...Бог смиряется с выбором Авраама и строит что-то хорошее на обломках (с. 137).
Мне кажется, зло существует, потому что мы отказываемся от прямых взаимоотношений с Богом и говорим «нет» Ему, а следовательно, и жизни, свету, истине и добру. Бог относится к нам с глубоким уважением и почтением и потому смиряется с нашим выбором, хотя тот ему неприятен (с. 149).

Принижение Бога автоматически приводит нас к самовозвышению. Если воспользоваться выражением Янга, Бог покоряется нам. Да неужели? За всю мою жизнь Господь ни разу мне не покорился. И сколько я ни общался с другими христианами, никто из них ни разу не сказал, что Бог ему покоряется. Такого просто не бывает. Почему? Да потому, что это противоречит Писанию. Нигде в Библии не сказано, что Бог покоряется нам. Однако своим приятным певучим слогом Янг излагает гуманистическую философию, согласно которой Бог нам покоряется. Но на самом деле Его Слово утверждает прямо противоположное.

Библия говорит:

Итак, покоритесь Богу; противостаньте диаволу, и убежит от вас (Иак. 4:7).
Итак, смиритесь под крепкую руку Божию, да вознесет вас в свое время (1 Пет. 5:6).
Который уничиженное тело наше преобразит так, что оно будет сообразно славному Телу Его, силою, которою Он действует и покоряет Себе все (Флп. 3:21).

Мы покоряемся Богу потому, что Он суверенен, всеведущ, всемогущ и достоин всякого повиновения. Он — Бог. Я могу только догадываться, в какой мере богословские заблуждения Янга объясняются страхом, который он в детстве испытывал перед авторитарным отцом, требовавшим повиновения (с. 30): «Этот благочестивый человек не допускал возможности, что может быть не прав, и верил в строгую дисциплину» (с. 31). Подозреваю, что в мыслях Янга о Боге нашла отражение его очевидная обида на отца. Возможно, именно поэтому он пишет:

Бог, с которым я вырос, не был для нас слишком большим утешением. Напротив, мы считали этого Бога источником зла, восседающим где-то далеко на небесном троне и замыслившим мучения ребенка как часть своего плана. К Богу-злодею никто не побежит за помощью (с. 189).

Отдельные цитаты с пояснениями

Думаю, у вас уже сложилось довольно четкое представление о некоторых ложных идеях, которые Пол Янг высказывает в своей книге «Хижина. Ответы». Однако их гораздо больше. Ниже я привел список других цитат из книги, на которые следует обратить внимание. Каждую из них я сопроводил кратким пояснением.

Я есть благо, потому что создан во Христе и являюсь воплощением Бога, его образа, imago dei (см. Послание к Ефесянам, 2:10) (букв. «Я непорочен в основе своей, потому что я сотворен „во Христе“ как выражение Бога, носитель образа, imago dei» [«I am fundamentally good because I am created “in Christ” as an expression of God, an image bearer, imago dei (see Ephesians 2:10)»], с. 34)

Пол Янг не понимает сути грехопадения. Действительно, мы были сотворены по образу Божьему (Быт. 1:26). Но правда и то, что мы впали в грех. Иными словами, мы — грешники и по природе своей чада гнева (Еф. 2:3). Более того, если бы мы в основе своей были непорочными, почему Библия говорит, что человек лукав и испорчен (Иер. 17:9), исполнен зла (Мк. 7:21-23), любит тьму больше, чем свет (Ин. 3:19), не может сам прийти к Богу (Ин. 6:44), не ищет Бога (Рим. 3:10-12), немощен и нечестив (Рим. 5:6), является рабом греха (Рим. 6:20; Ин. 8:34), не способен принимать духовные истины (1 Кор. 2:14), мертв в грехах (Еф. 2:1), является по природе чадом гнева (Еф. 2:3) и находится в состоянии вражды с Богом (Еф. 2:15).

Я не хочу сказать, что мы — никчемные отбросы. Вовсе нет. Бог ценит нас. Однако реальность такова, что мы — падшие и греховные существа. В основе своей мы порочны. Все стороны нашего бытия затронуты грехом, и только благодать и любовь Бога способны спасти нас от последствий грехопадения — посредством крестной жертвы Иисуса.

...agape, что по-гречески означает бескорыстную, самоотверженную, преданную любовь (c. 79).

Это обычная ошибка, которую совершают многие. Слово agape не всегда означает «бескорыстную, самоотверженную, преданную любовь». В Луки 11:43 мы находим это же слово, использованное в прямо противоположном значении: «Горе вам, фарисеям, что любите [agape] председания в синагогах и приветствия в народных собраниях». Вроде бы невелика проблема. Но человеку, который позволяет себе столь безапелляционные заявления об agape, стоило бы чуточку серьезнее отнестись к изучению фактов.

Иисус не был его [христианства] основателем. Он не хотел создавать новую религию, которая бы конкурировала с тысячей других, уже существовавших в то время. Скорее он воспринимал веру как семью, в которую принимаются все без ограничений, чтобы научиться радоваться присутствию Бога (созерцание и действие) и присутствию друг друга (община) (с. 91-92).

Нравится это г-ну Янгу или нет, христианство совершенно точно является религией. И Иисус его основал. Потому оно и называется христианством. Вероятно, Янг настаивает на том, что Иисус не создавал никакой религии, поскольку в его представлении религия — это нечто плохое. Он упоминает о противоречиях между верой и религией (с. 49), об опасностях патриотизма и религии (с. 83), о том, что религии создают люди (с. 91), о том, что при этом люди руководствуются собственными страхами (с. 91), что религию используют, чтобы манипулировать людьми (с. 92), что она связана с внешними действиями (с. 92), что «мы приносим наших детей в жертву религии» (с. 136), и т. п.

Действительно, «религия» может быть нехорошим делом, если речь идет о господствующей традиции, которая навязывает нам свои правила и отделяет нас от Бога. Однако применительно к христианству это слово имеет совершенно иной смысл.

Чтобы понять, кто такой Бог на самом деле, нужно взглянуть на себя прямо — ведь вы созданы по Его образу и подобию. Все, что вы хотите в себе видеть: честность, доброта, терпение, целостность, добродетель, чистота души — все эти качества есть у Бога, по образу и подобию которого вы были созданы (с. 142-143).

К несчастью, Пол Янг вновь излагает собственную гуманистическую философию. Гуманизм — это учение о том, что человек есть источник и мерило всего нравственно хорошего и истинного. Это антропоцентричная философия, согласно которой, «чтобы по-настоящему понять Бога, нужно для начала посмотреть на самих себя». Это вопиющая ложь, не имеющая ничего общего с Библией.

На самом деле, чтобы по-настоящему понять Бога, нам нужно посмотреть на Иисуса. Он — воплощенный Бог (Ин. 1:1, 14). Он — точное отражение природы Бога (Евр. 1:3). Хотя мы действительно созданы по образу Божьему (Быт. 1:26), правда и то, что наша природа греховна и проявляет себя в греховных намерениях и поступках (Рим. 5:12, 18; Еф. 2:1, 3). Однако Иисус непорочен. Он ни разу не согрешил (1 Пет. 2:22). Чтобы понять Бога, нужно смотреть на Него, а не на самих себя. Пол Янг распространяет ложь.

«Оказалось, что Мэтт верит не только в любовь, но и в жизнь и истину. Неплохо для атеиста. Но делает ли это его сыном Божьим? Нет, не делает. Он и так сын Божий» (с. 164).

Пол Янг не поясняет, какой смысл имеет в Библии фраза «чада Божьи». В определенном смысле, это выражение применимо лишь к верующим: «А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими...» (Ин. 1:12). О том же говорится и в других библейских текстах — Римлянам 8:16-17; 9:8; Филиппийцам 2:15; 1 Иоанна 3:1-2. Однако у него есть и другой смысл: «...мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: „мы Его и род“. Итак, мы, будучи родом Божиим, не должны думать, что Божество подобно золоту, или серебру, или камню, получившему образ от искусства и вымысла человеческого» (Деян. 17:28-29). В таком смысле эту фразу использовали языческие философы. Апостол Павел воспользовался ею, потому что она была им знакома, а он хотел донести до них благую весть об Иисусе Христе».

Так можно ли назвать Мэтта-атеиста ребенком Божьим? В языческом смысле, да. В биб­лейском — нет. Полу Янгу следовало бы понимать разницу.

Ожидать совершенства — значит отрицать свою человеческую природу (с. 180).

В контексте, из которого взята эта цитата, Пол Янг рассуждает о нашей неспособности достичь совершенства. Человеку свойственно ошибаться. Мы несовершенны. Вот почему он считает, что ожидать от себя совершенства значит отрицать свою человеческую сущность. Однако он ошибается. Эталоном совершенства и святости является Бог. Более того, Он велел нам быть святыми, потому что Он свят (1 Пет. 1:16). Пол Янг не понимает разницу между этим святым Божьим требованием, основанным на Его собственном совершенстве, и нашим человеческим долгом поступать праведно перед Богом. Господь не понижает планку, чтобы мы смогли выдержать экзамен. Он говорит: «Будьте святы, потому что Я свят». Бог предлагает в качестве эталона Себя, а не нас. Вот почему в Матфея 5:48 Иисус говорит, что мы должны быть совершенны, как совершенен Отец наш небесный.

Но, конечно, достичь такого совершенства нам не под силу. Поэтому нам нужен Иисус. Он, будучи Богом во плоти (Ин. 1:14; Кол. 2:9), смог полностью исполнить Закон и ни в чем не согрешить (1 Пет. 2:22). Он сделал то, чего не можем сделать мы. Таким образом, ожидая от нас совершенства, Бог не отрицает нашу природу. Он предъявляет к ней справедливые требования, основанные на собственном совершенстве. Именно поэтому нам необходимо веровать во Христа, Который наделяет нас «совершенством», недостижимым для нас самих. Мы должны положиться на то, что Он сделал ради нас — на Его совершенную жизнь и милосердную жертву.

Неужели мы правда верим, что Иисус никогда не делал ошибок в домашнем задании, не забывал чьего-либо имени, а в своей работе плотника ни разу не допускал неточностей? Не припоминаю, чтобы его называли «лучшим плотником» в Назарете, который делал идеально подогнанные двери и столы с ровными ножками (с. 180).

В 1 Коринфянам 4:6 сказано, что нам не следует мудрствовать сверх написанного в Библии. В библейском тексте нет и намека на то, что Иисус когда-либо ошибался. С другой стороны, Писание не утверждает и обратного. Значит ли это, что мы можем строить предположения на основании того, о чем в Библии не говорится? Нет. Нам заповедано не мудрствовать сверх написанного. Поступать иначе опасно. Позвольте мне повторить свою мысль: нам не следует «заполнять пробелы», оставленные Богом, — в особенности, когда речь идет о Личности и деле Иисуса Христа.

Гордыня — грех, ведь загордившийся человек отрицает свою человеческую сущность. Смиренные радуются своей человеческой сущности (с. 181).

Очередная порция гуманистической философии, не основанной на Писании. Нигде в Библии мы не найдем высказывания в том духе, будто гордость греховна потому, что представляет собой отрицание человеком своей природы. С какого потолка Пол Янг это взял? Он проповедует гуманистическую философию, оправдывая ее ссылками на Писание.

Заключение

Пол Янг называет себя богословом. В ка­ком-то смысле, возможно, он им и был когда-то. Но библейским богословом его сейчас назвать никак нельзя. Он крайне скверно разбирается в предмете. Скорее, его можно назвать философом-гуманистом, прикрывающим антропоцентрическую идеологию библейскими выражениями. Он довольно приличный писатель, раз в своей первой книге, «Хижине», сумел рассказать достаточно хорошую историю, чтобы миллионы людей проголосовали своими кошельками за его убеждения. Издатели, вне всякого сомнения, хотели заработать на популярности Янга, поэтому он написал вторую книгу, «Ева», а затем и третью, о которой мы с вами здесь говорим.

На мой взгляд, оригинальное название этой третьей книги неверно. Ее следовало бы назвать так: «Ложные представления Пола Янга о Боге». Держитесь от нее подальше.

И многие последуют их разврату, и через них путь истины будет в поношении. И из любостяжания будут уловлять вас льстивыми словами; суд им давно готов, и погибель их не дремлет (2 Пет. 2:2-3).

 

ССЫЛКИ

* В дословном переводе этот текст звучит так: «Но если суть Божьей природы — это взаимоотношения, то грех следует определить и понимать как отрыв от реальных взаимоотношений, как искажение образа Божьего в нас» («But if the essence of God’s nature is relationship, then sin must be defined and understood as missing a relational reality, a distortion of the image of God in us»). [Назад]

Мэтью Дж. Слик — известный американский апологет, основатель и президент служения Christian Apologetics and Research Ministry (CARM), созданного в октябре 1995 года в качестве ответа на активное распространение в Интернете учений культов.

Оригинал статьи находится на сайте

www.carm.org. Переведена и опубликована

с разрешения автора.