Универсализм в книгах Уильяма Пола Янга

Вне зависимости от согласия или несогласия с убеждениями Уильяма Пола Янга, думаю, каждому хочется знать, как Янг к ним пришел. Это вполне справедливый вопрос: что заставило его отречься от евангелического наследия (как он сам пишет на с. 188-189 книги «Ответы») и стать универсалистом (как он сам признается в 13-й главе той же книги)? Короткий ответ уже содержится в том, как я сформулировал этот вопрос. Не найдя удовлетворения в ответах на великие вопросы о жизни, потребности в спасении и вечной участи, предлагаемых евангелическим богословием, он ухватился за ответы, предлагаемые учением о всеобщем примирении. Погибли ли навечно люди, которые не уверовали в Евангелие и никогда его не слышали? Какова природа Бога? Способен ли любящий Бог допустить, чтобы люди были навечно осуждены? Если Бог есть любовь, как Он может одновременно быть справедливым и святым? Отвергнув обычные христианские ответы на эти и другие вопросы, он ухватился за альтернативу — альтернативу, которая в конечном итоге опирается не на Библию, а на разум и чувства, и зачастую противоречит Библии.

Краткое, но необходимое вступление

Зачем Пол Янг написал такую книгу? Дело в том, что к 2004 году он уверовал в учение о всеобщем примирении (ВП) и с тех пор ревностно его проповедует. Именно тогда на одном христианском форуме, который мы с ним создали в 1997 году, он представил доклад объемом 103 страницы. В этом докладе он заявил, что отказывается от «евангелической парадигмы» и встает на точку зрения ВП. Свои новые убеждения он отстаивал, апеллируя к Библии, здравому смыслу, эмоциям и истории древней Церкви. Янг утверждал, что вновь обретенные взгляды сделали его другим человеком — более любящим и открытым — и преобразили его жизнь. Они повлияли на все его представления о Боге, богословии и Библии. Когда месяц спустя я представил свой доклад, в котором парировал заявления Янга, он не счел нужным ответить. С тех пор он больше ни разу не появился на нашем ежемесячном форуме.

Исходя из новых убеждений, Янг написал «Хижину» — повесть для своих детей. В течение года он и два его друга-пастора редактировали текст книги, удаляя из него явные указания на всеобщее примирение, поскольку столь откровенный акцент на ВП беспокоил обоих пасторов. Потом они втроем за свой счет выпустили второе издание повести, предназначенное на этот раз для взрослых. К настоящему времени книга уже разошлась многомиллионными тиражами.

Прочитав «Хижину», я обнаружил, что в текст повести глубоко и искусно вплетены идеи ВП. Руководствуясь тем, что мне было известно о предыстории «Хижины» и ее редакции, я написал книгу Burning Down «The Shack»: How the «Christian» Bestseller Is Deceiving Millions («Сжигаем „Хижину“: как „христианский“ бестселлер обманывает миллионы читателей») с целью разоблачить обман — именно обман, поскольку Янг неоднократно отрицал, что исповедует универсализм, и настаивал на том, что его повесть следует воспринимать как чисто художественное произведение [1]. При этом он также утверждал, что «Хижина» носит богословский и автобиографический характер. Я вычленил из текста повести двадцать одно высказывание, доказывающее, что в сюжетную основу книги вшиты идеи ВП [2].

В марте 2017 года в прокат вышел художественный фильм, снятый по мотивам повести. Это событие вызвало еще больший интерес к идеям, лежащим в основе «Хижины». В сценарии фильма так или иначе присутствует большая часть вышеупомянутых высказываний.

Как я объясняю успех книги и фильма? Думаю, в значительной мере это связано с личным свидетельством автора, на котором он часто делает акцент во время интервью и публичных выступлений. Благодаря проблемному, изломанному и трагическому прошлому Янга люди испытывают к нему большую симпатию. Кроме того, своим успехом он обязан растущему уровню библейского невежества и общей неграмотности среди неверующих и христиан, даже среди пасторов.

В других книгах Пол Янг также проповедует всеобщее примирение.

Помимо «Хижины» Янг выпустил в свет еще две повести: «Перекрестки» [3] и «Ева» [4]. В обоих сочинениях безошибочно распознаются основные догмы ВП, которые формируют основу «свежих идей» автора. Например, в 13-й главе «Перекрестков» присутствует диалог, в котором Янг называет евангелическое понимание суда и гнева Божьего ложью целых восемь раз! [5]

В «Еве» Адам «отворачивается» от Бога (так Янг пытается осмыслить грехопадение Адама и Его бунт против Творца) в шестой день еще до того, как дает имена животным (Бытие 2). Янг изображает Адама причиной «отвращения» Евы и змея. Адам в повести не сотворен из праха взрослым мужчиной (Бытие 2:7), но появляется как младенец из чрева Христа («Вечного Человека»). Ева, в свою очередь, зачата во чреве Адама и появляется на свет младенцем. Вечный Человек кормит и Адама, и Еву грудью! Главная роль в сюжете отведена мифической женщине по имени Лилит.

Я написал, что Янг предлагает «свежие идеи», но более правильно было бы сказать, что он практически до неузнаваемости искажает библейское повествование в первых трех главах Книги Бытия. Самое яркое тому свидетельство — вопреки Писанию Адам у него становится причиной грехопадения Евы и змея.

Почему «Ответы» так важны?

Эта краткая предыстория нужна вам, дорогие читатели, чтобы понять, почему так важно разобраться в смысле новой книги Янга, «Хижина. Ответы». В ней автор открыто и дерзко признается, что исповедует учение о всеобщем примирении (с. 98). Отвечая на вопрос, верит ли он во «всеобщее спасение», Янг пишет: «Да, именно об этом и речь!»

«Ответы» важны и по другой причине — Янг говорит правду. Он неоднократно отрицал свою приверженность идеям универсализма (общего). Кроме того, в 2008 году, после выхода в свет «Хижины», он пришел ко мне домой и в присутствии многих свидетелей, среди которых был и мой пастор, заявил, что больше не верит в ВП и попросил изъять из обращения его доклад 2004 года. Однако теперь, в «Ответах», он признается, что верит в ВП и, судя по всему, верил все последние тринадцать лет. Что ж, по крайней мере, тайное стало явным.

Почему, когда Янг рассказывает о том, как работал над «Хижиной» (например, в 28-й главе «Ответов» и в своих интервью), он умалчивает о том, что в первом варианте повести, написанном для собственных детей, он открыто излагал идеи ВП? Почему он не говорит людям, что книга, которую они покупают, в сущности, представляет собой второе издание? Почему он не рассказывает о том, что было в первом? Почему он не упоминает о том, что люди, которые вместе с ним работали над вторым изданием, подали на него в суд, утверждая, что им, как соавторам, причитается значительно большая часть доходов от продаж книги и проката фильма? Когда во время публичных выступлений ему задавали вопросы об универсализме, почему он не признался, что воспринял идеи ВП?

Также «Ответы» важны по причине влияния, которое они окажут на взгляды многих людей. Поскольку предыдущие повести разошлись миллионными тиражами, эта книга тоже неизбежно станет бестселлером — просто потому, что ее написал Уильям Пол Янг. Если бы не это обстоятельство, думаю, большинство христиан сочли бы «Ответы» очередным странным сочинением, вышедшим из-под пера заблудшего псевдохристианского писателя.

Сам автор и его друзья, безусловно, придают этой книге большое значение. В их глазах Янг является, возможно, величайшим писателем последних пяти столетий. Так считает и Бакстер Крюгер, написавший предисловие к «Ответам». На своей странице Perichoresis в сети Интернет Крюгер опубликовал заметку под названием «Гений „Хижины“» [6], в которой расточает похвалы талантам Пола Янга. По его словам, Янг бросает «масштабный вызов западному христианству», ставит под сомнение наше «религиозное наследие» и наши «основополагающие представления о Боге», которые «завели нас не туда». Кто, вопрошает Крюгер, готов «взяться за серьезный труд реформации»? И продолжает: «...религиозные и личные противоречия никуда не денутся. Слава Богу. Подобно тому, как Лютер, сам того не понимая, начал революцию, когда прибил к дверям в Виттенберге свои тезисы, Пол Янг, вполне возможно, сделал то же самое, когда написал небольшую историю для своих детей. Поживем-увидим». Почему Янг опубликовал свои «Ответы» именно сейчас? Вероятно, он оценил успех своих художественных произведений, и ему кажется, будто число его приверженцев достаточно велико, чтобы откровенное признание не только не запятнало его репутацию, но и придало идеям ВП еще большую популярность. Янг включился в кампанию по распространению этого учения. Если кто-то в этом усомнится, пусть обратит внимание на интервью, которое он дал агрегатору религиозных новостей Religious News Service [7]. По его словам, устои евангелического христианства рушатся, и люди начинают задаваться новыми вопросами. Он говорит, что стоит на «пороге новой реформации» — дела, которое совершает Святой Дух. Янг хочет рекламировать ВП как новое всеобъемлющее богословие, адресованное тем, кто стремится познать Бога.

Все сказанное свидетельствует о том, как серьезно Янг и прочие относятся к его сочинениям. Люди, которые подобно Янгу проповедуют идеи ВП, являются самой большой угрозой для евангелического христианства за последние 200 лет. Я знаю, о чем говорю, поскольку изучил историю ВП от ранней Церкви до первых лет существования США [8].

Что такое всеобщее примирение?

Я уже немало писал о ВП в других своих работах, поэтому здесь лишь вкратце изложу суть этого учения и его основные положения. Оно было жалом во плоти христианства, начиная с III столетия, и VI веке было объявлено еретическим.

В двух словах, всеобщее примирение (ВП) — это христианская форма универсализма, учения, которое настаивает, что все люди будут восстановлены в отношениях с Богом после некоторого «исправления» в аду. Существует и другая разновидность универсализма, в соответствии с которой восстановление происходит сразу после смерти. Универсализм в той или иной форме имеет давнюю историю. В Америке он появился в 1760-х и 1770-х годах. Были даже составлены несколько исповеданий веры [9].

В 1878 году в г. Уинчестер, штат Нью-Гемпшир, американское универсалистское движение провозгласило ортодоксальным учением идею восстановления только после наказания. «Покаяние, прощение и возрождение», — все это подразумевается [10]. Ранее, на протяжении большей части XIX века, большинство универсалистов под влиянием идей Х. Баллу полагали, что после смерти ад не ждет никого, только блаженство. Совсем недавно, в 2007 году была создана Христианская универсалистская ассоциация (Christian Universalist Association) с целью отделить приверженцев всемирного примирения от унитариев-универсалистов.

Существует и языческая разновидность универсализма — общий универсализм, — которая утверждает, что в конечном итоге всех людей ждет счастье, поскольку все мы по природе своей являемся творениями и детьми Бога [11]. В соответствии с этой точкой зрения, вера в Иисуса — лишь один из многих путей к Богу, или же смерть Христа покрыла грехи всех людей, и все они пойдут на небеса, верили они в Него или нет. В этой статье я конкретно говорю о всеобщем примирении, которое проповедуется в книгах Янга, однако многое из того, что будет сказано, применимо ко всем разновидностям универсализма [12].

Принципы всеобщего примирения

Так что же такое универсализм — и в частности, что такое всеобщее примирение? Об учении о всеобщем примирении (ВП) можно узнать из книг его прошлых и нынешних приверженцев. Универсализм коренным образом отличается от евангелического христианства. Перечисленные ниже особенности рисуют всесторонний портрет ВП — с их помощью можно распознать это учение.

  • Бог хочет, чтобы все Его творения, как люди, так и ангелы, спаслись и признали Иисуса Господом; и (что очень важно) Божья воля не может быть нарушена (Колоссянам 1:19-20; 1 Тимофею 2:4).
  • Присущая Богу любовь ограничивает присущую Ему справедливость. Со стороны любящего Бога несправедливо посылать людей, проживших короткую жизнь, в вечный (нескончаемый) ад.
  • Бог уже примирил с Собой все тварные существа — всех людей и всех ангелов — крестной смертью Иисуса Христа.
  • Это примирение распространится на всех людей (либо до, либо после смерти) и на всех падших ангелов, включая сатану.
  • Для того, чтобы обрести примирение в этой жизни, нужна вера; в будущей жизни Божья любовь избавит неверующих людей, падших ангелов и сатану от ада.
  • Адские мучения и огненное озеро не вечны и являются ни наказанием, ни возмездием. Они ограничены по времени и носят очистительный, исправительный и восстановительный характер.
  • Ад и огненное озеро не будут длиться вечно, но прекратят свое существование после того, как все люди и все падшие ангелы, включая сатану, будут освобождены оттуда и окажутся на небесах.
  • Бог на кресте выступил в роли судьи всех; в будущем никакой суд никого не ждет.
  • Действию Святого Духа не уделяется никакого или почти никакого внимания.
  • Действию сатаны (диавола) не уделяется никакого или почти никакого внимания.
  • Универсализм утверждает, что его учение — это учение Библии, учение Иисуса.
  • Универсализм утверждает, что этой точки зрения в течение первых пяти столетий придерживалась большая часть христианской Церкви.
  • Универсализм считает евангелическое христианство препятствием для себя.
  • Все общественные институты, в том числе церковь, семья и правительство, представляют собой иерархические системы, которые пользуются властью, чтобы манипулировать людьми.
  • Универсалисты гордятся тем, что не зависят ни от какого исповедания веры. Они настаивают на том, что их убеждения не следует ограничивать никакими рамками.

Основа аргументации универсалистов — эмоциональная апелляция к милости и любви Бога, акцент на том, что Он не мог обречь на страдания ни одно из Своих творений. Универсалисты спрашивают: как может любящий Бог вечно мучить миллиарды людей в аду и огненном озере за то, что они не сумели уверовать в Него за короткие годы своей земной жизни? [13] Божья справедливость полностью подчинена Его любви [14]. Кроме того, универсалисты апеллируют к Писанию (хотя и в искаженном виде) и к истории (тоже в искаженном виде), но в конечном счете эти аргументы не столь важны, как апелляция к тому, что в отношениях Бога с людьми Его любовь ограничивает Его стремление к справедливости. Универсалисты утверждают, что любовь — главное качество Бога, и что любовь и справедливость взаимно исключают друг друга.

Универсализм Янга

У Пола Янга есть свой собственный уникальный подход к пониманию ВП — еще более далекий от христианства, чем многие другие. Вот краткий перечень его убеждений, составленный на основании его сочинений, сетевых публикаций и интервью:

  • Бог Ветхого Завета отличается от Иисуса Нового Завета.
  • Любовь — главное качество Бога. Любовь ограничивает все остальные Его качества.
  • Все люди в одинаковой мере являются детьми Бога по причине Его любви к ним. Все спасены.
  • Вечного наказания за грех, бесконечного ада не существует, потому что грех никого не отделяет от Бога. Даже ад не является отделением от Бога. В само слово «отделение» вкладывается другой смысл.
  • Описание греха и зла неполно. В слово «грех» вкладывается новый смысл.
  • Божья справедливость подчинена Его любви.
  • Личность Иисуса искажена — Он спасает всех и не судит никого.
  • Природа Бога искажена — гневу нет места в Его природе или в числе ее проявлений. Под судом понимается милость, а под святостью — любовь.
  • В природе Бога присутствует как мужское, так и женское начало. Люди находятся в глубоких взаимоотношениях с Богом как таковым, поскольку были созданы «в Боге».
  • На кресте было достигнуто примирение с Богом всех людей без необходимости проявлять веру.
  • Вере уделяется очень мало внимания. Янг высмеивает понятия «верующий» и «неверующий».
  • Будущего суда нет.
  • Смерть никому не помешает изменить свою участь с ада на небеса.
  • Институты семьи, церкви и правительства имеют сатанинское происхождение. В «Хижине» Иисус называет их «ужасами», которые «терроризируют землю и обманывают тех, кто мне небезразличен», и утверждает, что никогда их не создавал.
  • История Церкви искажается выгодным для ВП образом.
  • Янг высмеивает идею приверженности какому-либо вероучению (исповеданию веры).

В «Ответах» Янг излагает своего рода систематическое богословие. Я имею в виду, что он затрагивает целый спектр богословских вопросов. Систематика исследует природу и личность Бога как триединого Существа. Она включает в себя изучение Бога Отца, Бога Сына и Бога Святого Духа. Она исследует природу людей, ангелов, падших ангелов (в т. ч. сатаны), спасение, природу Библии, грех, события последнего времени и другие вопросы. В 28 главах своей книги Пол Янг затрагивает почти все эти темы, одни в большей, другие в меньшей степени. Одна область богословия осталась почти совсем нетронутой — эсхатология, т. е. учение о последнем времени и возвращении Иисуса Христа, как Он обещал Своим последователям (Иоанна 14:1-3). В этом суть надежды всех христиан.

Что открывают нам предисловие и введение к «Ответам»?

Прежде чем перейти к разговору о содержании «Ответов» я бы хотел прокомментировать пару моментов, связанных с предисловием к книге, которое написал друг Янга Бакстер Крюгер. Очевидно, что он тоже увлечен идеей ВП [15]. На нескольких страницах он рассуждает о том, что каждый человек пребывает во Христе, в Его смерти и воскресении, — следовательно, все спасены, и ни одного погибшего или неспасенного нет (с. 12, 14-16). При этом Крюгер не замечает, что контекст библейских отрывков, на которые он ссылается (например, 2 Коринфянам 5 и Ефесянам 2), свидетельствует о другом: во Христе пребывают те, кто уверовал во Христа, остальные же, не уверовавшие, отделены от Него, пребывают под осуждением Божьим, и их ждет вечная погибель.

Крюгер также ошибается, когда утверждает, что Пол Янг придерживается «общепринятого в христианстве признания сущности Иисуса», соединившегося со всем человеческим родом (c. 17). Они с Янгом считают себя ортодоксами, потому что придерживаются Никео-Цареградского Символа Веры, однако история христианства свидетельствует об обратном. В VI веке Церковь признала универсализм ересью. Одни лишь универсалисты ошибочно видят в Библии учение, что все — спасенные и неспасенные — одинаково соединены во Христе. Убеждения Крюгера и Янга расходятся с Никео-Цареградским и Афанасьевским Символами Веры. Крюгер и Янг — не ортодоксы.

Неискренние оговорки Янга

Введение, написанное самим Янгом, тоже меня беспокоит. Он несколькими способами пытается сказать, что составленный им список заблуждений христианства не следует считать «полным или абсолютным» или «финальным, безоговорочным постулатом» (с. 21, 23). Он описывает свои рассуждения как «исследование взаимосвязанных понятий» и «мысли и вопросы для обдумывания» (с. 23, 24), но при этом «излагает» свои идеи как «Истину» и признается в том, что некогда верил в утверждения, которые сейчас называет «ложными» (с. 23). Кроме того, Янг хвалит Крюгера за предисловие, хотя тот, как мы уже убедились, является решительным сторонником универсализма, и все пресловутые «взаимосвязанные понятия» вращаются вокруг идеи всеобщего примирения.

Но это еще не все. Как долго можно проповедовать универсалистские взгляды под видом «вопросов для обдумывания», словно ты еще не принял окончательного решения? Эти слова Янга не производят впечатление искренних.

Задумайтесь, как долго Янг уже исповедует универсализм. В 2004 году он безоговорочно отстаивал позиции ВП в письменном докладе, а воспринял это учение, вероятно, годом или несколькими ранее. Потом, где-то в 2006-2007 годах он специально подошел к нам с женой в вестибюле одной церкви, чтобы сказать, что он придерживается учения о всеобщем примирении, а не принципов общего универсализма. Затем он написал для своих детей первый вариант «Хижины», изобилующий идеями ВП (как он сам и его редакторы признавались в Сети). Далее он написал три повести, в которых присутствовали те же универсалистские нападки на евангелическое христианство, что и в «Ответах». Теперь он издал книгу с разоблачением «лжи». Наконец, имейте в виду: универсалистам свойственно отрицать, что их приперли к стенке. В 1920-х годах один универсалист, которого спросили, на каких позициях стоят универсалисты, ответил: «А мы вообще не стоим. Мы движемся» [16].

Вот уже более 13 лет Пол Янг отстаивает идеи ВП и вплетает их в сюжет своих художественных произведений. С тех пор он ни разу публично не отрекся от этого учения. С учетом этих обстоятельств любой придет к выводу, что Янг неискренен, когда называет свои обвинения во лжи «мыслями», — тем более, что за все 13 лет он ни разу не высказался о традиционных христианских убеждениях в положительном ключе и приводил аргументы исключительно в пользу своих новых взглядов. Похоже, он отправился в крестовый поход с целью изменить суть евангелического вероучения.

Вспомните, как Янг охарактеризовал собственную роль в истории (в интервью Religious News Service). Он сказал, что евангелическая церковь разваливается, и что он стоит на пороге новой реформации, которую начинает Святой Дух! [17]

О какой лжи идет речь?

Как иначе можно истолковать слово «ложь», присутствующее в оригинальном английском названии книги, которая оспаривает 28 христианских убеждений? Если бы Янг все еще находился в поисках истины, он мог бы употребить другое слово — «мысли» или «вопросы». Однако он пишет как человек вполне твердых взглядов. При этом слово «ложь» встречается не только в названиях книги и каждой из 28 глав — оно неоднократно используется в самом тексте этих глав и в повести «Перекрестки». Янг употребляет его вполне целенаправленно.

Янг пишет с апломбом человека, намеренного сообщить христианам, что они на протяжении 2000 лет верили в ложные идеи, противоположные тому, что он сам считает «истиной». Он хочет исправить и переписать историю и богословие христианства.

Еще одна проблема связана с эпизодом, о котором я рассказывал выше. В 2007 году Янг пришел ко мне домой и сказал, что больше не верит в ВП. Книга «Ответы» свидетельствует о том, что он говорил неправду. Почему это так важно? Потому что Пол Янг причисляет себя к христианам (обратите внимание, что оригинальное название книги представляет собой фразу от первого лица: «Ложь о Боге, в которую МЫ верим»). Он во всеуслышание признается в многочисленных моральных проступках, но никогда не рассказывает о своих богословских прегрешениях. Его пресловутая «искренность» во время публичных выступлений выглядит расчетливой попыткой увлечь слушателей собственной версией искаженного христианства, не предупредив их о том, из каких предпосылок он исходит.

Играя на чувствах слушателей, он вызывает у них сочувствие к своим личным невзгодам, а как следствие — симпатию к своим книгам. Таким же сентиментальным самолюбованием перенасыщены и сюжеты его художественных сочинений.

Подзаголовок моей книги о «Хижине» звучал так: «Как „христианский“ бестселлер обманывает миллионы читателей». Это заявление было справедливо в 2010. Теперь оно получило еще больше подтверждений. Вероятно, миллионы людей раскупят новую книгу, явно нацеленную на то, чтобы увести людей прочь от библейских истин.

Однако по поводу введения Янга следует сказать кое-что еще. Автор называет Святого Духа «вашим учителем» и говорит, что Бог наставит читателей на истину (с. 23). Учитывая содержание этой книги, которое представляет собой ересь, было бы правильнее сказать иначе. Его книга внушит христианам ложное представление о том, что говорится в Библии, и с сатанинской хитростью уведет их в сторону от истины, которая во Христе Иисусе (Иоанна 14:16). Если бы Пол Янг хотел учиться у Святого Духа, он не отказался бы от того, чему Святой Дух уже научил христиан о пути спасения и вечной участи погибающих и спасенных. Отнеситесь серьезно к предостережению о необходимости пребывать в истине, открытой через апостолов:

Итак, что вы слышали от начала, то и да пребывает в вас; если пребудет в вас то, что вы слышали от начала, то и вы пребудете в Сыне и в Отце. Обетование же, которое Он обещал нам, есть жизнь вечная. Это я написал вам об обольщающих вас. Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то чему оно научило вас, в том пребывайте (1 Иоанна 2:24-27).

Проблемы с названием книги

Наконец, я хотел бы обратить внимание читателей на оригинальное английское название книги, в котором используется несколько важных терминов. Первый из них — «ложь». В своей повести «Перекрестки», в 13-й главе, Янг восемь раз называет евангелические христианские убеждения «ложью». Пол явно не возражает против использования столь сильных выражений. Наверное, будь его книга всего лишь попыткой разобраться, он мог бы озаглавить ее «попытки поиска истины о Боге» или как-нибудь еще в том же духе.

Очень интересно слово «мы». Кто такие эти «мы»? Судя по всему, Пол хотел сказать, что речь идет о христианах вообще или евангелических христианах в частности, и что он пишет как один из них и от их имени. Но как уже было сказано выше, христиане не верят в ложь. Почему же Пол не использовал слово «я» или «христиане»? Похоже, что Янг снова обманывает читателей — на самом деле он не причисляет себя к христианам в традиционном понимании этого слова и упоминает об этом в книге (с. 49). Обратите также внимание, что в его повести Иисус не проявляет ни малейшего желания сделать кого-нибудь христианином (Хижина, с. 228).

По правде говоря, книгу следовало бы назвать «Ложь о Боге, в которую верит Пол Янг», потому что вся книга — как учения, на которые он нападает, так и истории, которые он рассказывает, — рассказывает лишь о нем самом. Но тогда все содержание книги пришлось бы вывернуть наизнанку.

Требует ли Бог приносить в жертву детей?

В 19-й главе Янг продолжает разговор, начатый в 17-й главе. Он берется за конкретную тему жертвы, принесенной Христом на кресте, и отождествляет ее с мыслью о необходимости удовлетворения Божьего гнева. Он отрицает, что «принесение в жертву ребенка» соответствует Библии.

Развивая мысль, высказанную в 17-й главе, Янг утверждает, что, по мнению христиан, Бог требует приносить в жертву детей. На первый взгляд, это подмена тезиса — ни один христианин не верит, что Бог требует от нас ублажать Его, принося в жертву своих или чужих детей.

Однако Янг хочет копнуть глубже. Он начинает главу с рассказа о том, как много народов по всему миру приносят в жертву детей, чтобы умилостивить своих богов. Далее он подтягивает сюда историю о том, как миссионеры часто приносят собственных детей «в жертву во имя принесения Благой Вести об Иисусе» об Иисусе Христе. Он обвиняет христианские миссии в том, что те слишком часто проповедуют подобное отношение к детям (с. 134). Как ни странно, одним из примеров того, как дорого обходится детям роль «живых жертв» (очевидная аллюзия на текст Римлянам 12:1-2), Янг считает то, что они писаются в постель. Кроме того, он рассказывает о существующей в Уганде ужасной практике приношения детей в жертву «духам земли».

Насколько я понимаю, Янг пытается таким образом донести до читателя следующие мысли:

  • Люди верят, что Бог требует приносить в жертву детей, и ищут оправдания тому, чтобы делать это — реально или метафорически — по любому поводу.
  • Примитивные и грубые верования, существующие в некоторых частях света, одобряют приношение в жертву детей для защиты от злых духов и финансовых проблем. В соответствии с евангелическим учением о грехе, Богу «понадобилось принести в жертву свое дитя» — Иисуса, — чтобы «утолить свой праведный гнев и священную ярость».
  • Религия, национализм и патриотизм «обретают власть, оправдывая свои действия тем, что такова цель и воля Господа» (с.136). Писания используются для «оправдания ужасающего насилия» (с. 136).
  • Ветхий Завет отчетливо говорит, что Богу ненавистно приношение в жертву детей.
  • Когда Авраам попытался принести в жертву Исаака, Бог подчинился его решению.
  • Смысл истории об Аврааме и Исааке заключается не в том, что Бог потребовал принести в жертву ребенка, а «как раз наоборот» (с. 138). Когда Бог предоставил барана в качестве замены Исааку, Он тем самым показал, что не требует приносить в жертву детей.
  • Если человечеству нужны жертвы, «Бог усмотрит» (англ. «God will provide Himself» [«Бог предоставит Самого Себя»], с. 171).

Библейский ответ

О чем идет речь в 19-й главе «Ответов»? Нетрудно догадаться, что Янг пытается обосновать свое ошибочное утверждение, будто крест не был задуман Богом (см. главу 17).

Однако здесь присутствуют и другие заблуждения. Воспоминания Янга о детских годах, проведенных на миссионерском поле, похоже, выдают его истинные чувства — гнев в отношении собственного прошлого. Вот что я отвечу на сформулированные выше тезисы.

1. На мой взгляд, это преувеличение. Действительно, бывают ситуации, когда детям причиняют вред, но мало кто пытается их оправдать ссылками на крест.

2. Попытка связать Голгофский крест с тем, как языческие народы умилостивляют своих богов, натыкается на ряд серьезных проблем.

Прежде всего, Иисус не был ребенком, которого убили на кресте против воли. Он был взрослым и добровольно согласился стать искупительной жертвой за наш грех, как мы читаем в 10-й главе Послания к евреям, где цитируется Псалом 39. Он вполне понимал, что представляет собой Его будущее распятие; об этом свидетельствует Его молитва в Гефсиманском саду.

Во-вторых, в отличие от язычников с их жертвами, Иисус взошел на крест, чтобы раз и навсегда покончить с грехом, а не для того, чтобы призвать изобилие, положить конец засухе или получить потомство.

В-третьих, Иисус воскрес из мертвых, чтобы доказать, что Его дело завершено и принято Отцом. Ни одно языческое божество никогда не облекалось в плоть, не умирало и не воскресало к вечной жизни.

В-четвертых, Иисус умер не только как человек, но как Богочеловек. Его смерть как Бога имеет вечные последствия. А его смерть как человека была настоящей.

В-пятых, жертва Христа умилостивила, а не ублажила Бога. Таким образом Он удовлетворил требования справедливости, а не каприз или прихоть Отца.

В-шестых, Иисус, совершив искупление, т.е. устранив вину за грех, сделал это для всех людей. Его смерть имеет вселенское значение. Ни одна жертва, приносимая языческим богам, не имеет такой силы.

В-седьмых, ветхозаветное осуждение приношения в жертву детей всего лишь означает, что смерть Иисуса нельзя рассматривать в таком качестве. Это ответ на тезис Янга, обозначенный выше цифрой 4.

И есть еще много других причин, по которым уподобление смерти Иисуса языческим жертвоприношениям богохульно.

3. Этот тезис имеет те же слабые стороны, что и предыдущий. Возможно, мировые религии и ищут такого оправдания, но Бог, открывающий нам Себя на страницах Библии, уникален и требует верности от всех и повсюду. Доказательством того, что христианство — единственная истинная религия (если его можно назвать религией), служат воскресение Христа и Его вознесение. Он жив и сегодня. Пасхальная весть по-прежнему ежедневно приводит ко Христу миллионы душ. Он вернется вновь, как обещал в Иоанна 14:2-3: «Я иду приготовить место вам. И когда пойду и приготовлю вам место, приду опять и возьму вас к Себе, чтобы и вы были, где Я».

4-7. Тезисы с 4 по 7 имеют непосредственное отношение к жертвоприношению (незаконченному) Исаака. Янг заблуждается в своих рассуждениях, поскольку ветхозаветный текст недвусмысленно сообщает нам, что принести в жертву Исаака Аврааму велел Бог. Таким образом Он испытывал веру и покорность патриарха. Именно это подчеркивает богодухновенное толкование событий 22-й главы Бытия, предложенное в 11-й главе Послания к евреям:

Верою Авраам повиновался призванию ид­ти в страну, которую имел получить в наследие, и пошел, не зная, куда идет… Верою и сама Сарра будучи неплодна получила силу к принятию семени, и не по времени возраста родила, ибо знала, что верен Обе­щавший… Верою Авраам, будучи искушаем, принес в жертву Исаака и, имея обетование, принес единородного, о котором было сказано: «в Исааке наречется тебе семя». Ибо он думал, что Бог силен и из мертвых воскресить, почему и получил его в предзнаменование (11:8, 11, 17-19).

Авраам вовсе не пытался ублажить какое-то разгневанное божество; в тексте нет об этом ни слова. То, что Янг находит этот мотив в тексте, — безосновательное, порочное толкование. Более того, как поясняет процитированный новозаветный отрывок, поскольку Исаак был единственным сыном Авраама (Бытие 22:2, 12, 16), патриарх руководствовался верой в то, что Бог воскресит его сына из мертвых, чтобы исполнить ранее данное обещание относительно потомка, который станет благословением для всего мира:

...Я произведу от тебя великий народ, и благословлю тебя, и возвеличу имя твое, и будешь ты в благословение; Я благословлю благословляющих тебя, и злословящих тебя прокляну; и благословятся в тебе все племена земные (Бытие 12:2-3).

В событиях 22-й главы Бытия Авраам и Исаак олицетворяют собой Бога Отца и Иисуса Христа — как во время крестной смерти Христа, так и во время Его воскресения!

Не устаю удивляться тому, как универсализм побудил Пола Янга исказить столь много библейских текстов о суверенной власти Бога. Всеобщее примирение (ВП) утверждает, что Бог — это Бог любви, а потому Его любовь ограничивает все остальные Его качества. Исходя из такой предпосылки, поступок Авраама никак не мог быть заповедан Богом, он не может быть прообразом суда над человеческими грехами, совершенного Им на кресте. Поэтому Янг подгоняет Писание под основополагающие догматы ВП. Но если ВП позволено так искажать Библию, почему культы, такие как Свидетели Иеговы, и мировые религии, такие как ислам, не вправе делать то же самое?

То, что Янг в этой главе называет «ложью», на самом деле является истиной — если под «приношением в жертву детей» имеется в виду смерть Иисуса Христа за грех. Отец действительно хотел этой жертвы. Янг осуждает невольную и мучительную смерть ребенка, принесенного в жертву ради ублажения капризного божества. Такая жертва действительно ложна, нравственно порочна, она не имеет ничего общего со смертью Христа.

Вспомните прекрасные слова гимна «Вели­кий Бог»:

Когда я вижу лик Христа смиренный,
Кто людям в мире этом был рабом,
Как на кресте Он умер, Царь вселенной,
И нам прощенье приобрел крестом.

Еще несколько вопросов

Пол Янг завершает свою книгу тем, что предпринимает еще две попытки убедить читателя в истинности всеобщего примирения (ВП). Во-первых, он составил список, т. н. «Катены», из 34 библейских текстов, которые, по его мнению, подтверждают ВП. Такой список Янг составляет уже не в первый раз. В своем докладе 2004 года он привел множество аналогичных ссылок. Что ему можно возразить? Вот несколько соображений.

Почти все приведенные цитаты содержат слова «все», «всякий» и т. п. Янг хочет, чтобы мы думали, будто в каждом случае речь идет обо всем человечестве. Ответить на этот довод можно следующее:

  • В некоторых случаях непосредственный контекст стиха указывает на то, что речь идет об ограниченном числе людей.
  • В других случаях широкий контекст указывает на то, что речь идет об ограниченном числе людей.
  • В третьих случаях в Новом Завете есть параллельные тексты, которые говорят об обратном, ограничивают или смягчают категоричность этих утверждений. Библейские авторы не могут противоречить сами себе — например, иметь в виду «всех» в одних стихах и «не всех» в других.
  • По крайней мере один текст сам по себе содержит ограничение, так что слово «все» в нем означает «верующие».

Скажу просто, что я разобрал практически все «Катены» и другие тексты как в своем ответе на доклад Янга 2004 года, который можно найти на сайте burningdowntheshackbook.com, так и в книге, которая готовится к печати. Никому из читателей «Ответов» не стоит впадать в панику при виде списка библейских стихов, составленного Янгом. Для каждого из них существует убедительное объяснение, вполне согласующееся с евангелическим учением. Не будь это так, христианство давно бы уже уступило место ВП. Но на самом деле христианство снова и снова указывало на проблемы этого учения.

Второй способ, к которому в конце книги прибегает Янг, чтобы обратить своих читателей, заключается в том, что он ссылается на известных христиан, которые вроде как разделяли его энтузиазм относительно ВП.

Янг обращается к «Послесловию Дитриха Бонхеффера». Бонхеффер — немецкий пастор и писатель, казненный нацистами 9 апреля 1945 года. Христиане много лет вдохновлялись его стремлением глубоко познать Бога. Янг приводит несколько абзацев из «Этики» Бонхеффера.

В этих цитатах действительно есть утверждения, чем-то напоминающие идеи ВП, однако к ним следует относиться так же, как и к перечню библейских цитат, который я прокомментировал выше. Изучив вопрос, я пришел к выводу, что Бонхеффер, возможно, имел некоторую склонность к ВП, однако последователем этого учения назвать его нельзя. Он, безусловно, не разделял точку зрения Янга и его клеветнические измышления относительно Библии. Один из биогра­фов Бонхеффера, Джоел Бернелл, недавно опубликовавший книгу Poetry, Providence, and Patriotism: Polish Messianism in Dialogue with Dietrich Bonhoeffer («Поэзия, провидение и патриотизм: диалог польского мессианского движения с Дитрихом Бонхеффером»), согласился с моей оценкой [18].

Наконец, Янг ссылается на людей, которые поддержали его и помогли ему оформить новые идеи. Для начала он выражает признательность «отцам и матерям ранней христианской церкви», которые «расширили и углубили» его «взгляды на Иисуса». Вероятно, Янг хочет сказать, что эти христиане разделяли убеждения, отраженные в «Ответах». Однако ничего дальше от истины быть не может. Практически все отцы Церкви придерживались тех же взглядов, что и нынешнее евангелическое христианство, по всем главным вопросам, затронутым в книге. Прекрасным примером тому может служить Афанасий Великий. Янг упоминает и других людей, которые согласны с ним и помогли ему прийти к нынешним убеждениям. В конце он благодарит за помощь Бакстера Крюгера и Джона Макмюррея.

Несколько трезвых замечаний

Вот несколько общих наблюдений относительно книги «Хижина. Ответы» и ее автора Пола Янга.

Несмотря на все оговорки, Пол Янг не стесняется излагать свои мысли как убежденный сторонник всеобщего примирения (ВП). Обратите внимание, как безоговорочно он признает это в главе 13.

Янг мог бы использовать проблемы, поднятые в книге, чтобы помочь христианам исправить недостатки. Вместо этого он ниспровергает фундаментальные христианские убеждения. Он нападает не только на второстепенные моменты — примерно половина его книги (главы 2, 3, 4, 7, 10, 13, 15, 17, 19, 21, 24, 27 и 28) посвящена принципиальным вопросам богословия. Если люди последуют за Янгом, это станет концом евангелического движения. Судя по всему, Янг будет только рад этому.

Янг хочет убедить читателей последовать за ним. Он постоянно использует слово «ложь» не только в названиях глав (оригинального анг­лийского издания) и самой книги, но и в тексте (например, на страницах 177, 184, 186, 211, 214 и 215). Он идет все тем же путем, который начался с доклада 2004 года и был продолжен художественными книгами «Хижина», «Перекрестки» и «Ева». По крайней мере, Янг последователен в своей приверженности еретическому учению.

По-моему, ему придают смелости необычайная популярность его книг и успех фильма «Хижина». Он повлиял на миллионы людей и отмечает этот факт в нескольких главах (см. 18, 20, 22, 23 и другие). Он превозносит успех своих художественных сочинений, и его нимало не заботит негативная реакция консервативных христиан.

Я полагаю, что Янгом движет вера в то, что институты евангелического движения терпят крах, и он предлагает новую форму христианства — именно так он говорит в интервью, данном сайту Religious News Service 3 марта 2017 года, и в недавнем онлайн-интервью, данном Крюгеру на сайте Perichoresis. Его взгляды имеют к Библии лишь косвенное отношение.

Складывается впечатление, что Янг создает новое «писание» — канон внутри канона, выборку из библейских книг. То, что он пишет и говорит во время публичных выступлений, не вполне соответствует действительности:

  • Он не рассказывает о том, что ранее скрывал свои истинные убеждения — веру во всеобщее примирение.
  • Он не рассказывает о том, что его жизнь преобразилась с принятием учения о ВП, хотя в докладе 2004 года он сам в этом признавался. За 13 лет он так и не оставил мысли, высказанные в том докладе, какой бы клеветой на Бога и христиан они ни были.
  • Автобиографические разделы книги свидетельствуют о том, что он все еще находится в состоянии бунта против Бога, который начался еще в раннем детстве, бунта против своих родителей и против своего воспитания. Он так и не примирился с отцом (c. 167).

Когда Янгу кажется, что его слова могут вступить в противоречие с Библией, он постоянно ссылается на личный опыт. В мировоззрении Янга есть серьезные пробелы:

  • Он почти ничего не говорит о сатане и его влиянии в мире, хотя Иисус называл сатану князем этого мира (Иоанна 16:11), а апостол Павел часто предупреждал христиан о нем (Ефесянам 6:11-12).
  • Он не уделяет никакого внимания Кре­ще­нию и Вечере Господней (Причастию). Тем самым он преступает заповедь Господа слушаться Его и вспоминать о Нем.
  • Он не посещает никакую общину (насколько мне известно), а потому не подчиняется авторитету никаких церковных старейшин и руководителей (Евреям 13:7, 17). Похоже, причиной тому его вера в ВП.
  • Он практически ни слова не написал о возвращении Христа и Втором Пришествии. Верит ли он в это вообще? Возвращение Христа — благословенная надежда христиан (1 Фессалоникийцам 5:23; Титу 2:13).

Пять трудных вопросов

1. Нужно ли молиться о том, чтобы Янг покаялся и вернулся к Богу?

Я не знаю. У меня нет однозначного ответа. В Писании я не нахожу ни одного текста с призывом молиться таким образом или примера такой молитвы. Господь действительно учит нас любить врагов, но в той же Нагорной проповеди Он предостерегает против лжепророков и тех, кто говорит, будто знает Его, но отрекается своими делами (Матфея 5:44). Таковые названы «делающими беззаконие» (Матфея 7:15-23). Хотя апостолы часто обличают лжепророков (Галатам 1; 2 Коринфянам 11; Филиппийцам 1:15-17; 3:2, 18-20; Колоссянам 2:16-19; 1 Иоанна 4; Иуды), они не призывают за них молиться.

2. Способен ли Янг покаяться и измениться?

На этот вопрос я тоже не знаю однозначного ответа, но не думаю, что это возможно. Я не вижу в Библии примеров покаявшихся еретиков. Библейский прогноз очевидно негативен. Апостол Павел упоминает об Именее и Александре, которые потерпели кораблекрушение в вере (1 Тимофею 1:19-20); о вдовицах, которые совратились вслед сатаны (1 Тимофею 5:15); о сребролюбивых, которые уклонились от веры (1 Тимофею 6:10); о тех, кто уклонился от веры, предавшись лжеименному знанию (1 Тимофею 6:21); о Фигелле и Ермогене, которые оставили Павла (2 Тимофею 1:15) и отступили от истины (2 Тимофею 2:17-18); о людях, развращенных умом, невеждах в вере (2 Тимофею 3:8); о Димасе, который оставил Павла (2 Тимофею 4:10); и об Александре, который противился Павлу, и которому апостол просил Господа воздать по делам (2 Тимофею 4:14-15). В 8-й главе Деяний Петр осудил волхва Симона, а впоследствии Церковь называла этого человека неизменным противником апостола. Кроме того, апостол Павел предупреждал о вечной погибели, грозящей тем, кто проповедует иное евангелие (Галатам 1:7-9).

В этих библейских текстах речь идет не о гонителях и противниках Евангелия (за возможным исключением Александра). Все перечисленные люди некогда знали истину, а потом отвергли ее. Янг так далеко зашел в своем отступничестве от евангелического учения, так преуспел в своих начинаниях, имеет такое большое влияние на миллионы людей, считающих его своим «духовным гуру», так изобретателен и креативен по сравнению с другими проповедниками ВП и так упорно отстаивает эти идеи, что с чисто человеческой, земной точки зрения его покаяние представляется маловероятным.

Библия говорит, что таких отступников «невозможно обновлять покаянием» (Евреям 6:4-6). Далее автор Послания к евреям пишет:

Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников. Если отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия наказывается смертью, то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет? Мы знаем Того, Кто сказал: «у Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь». И еще: «Господь будет судить народ Свой». Страшно впасть в руки Бога живого!.. Смотрите, не отвратитесь и вы от говорящего. Если те, не послушав глаголавшего на земле, не избегли наказания, то тем более не избежим мы, если отвратимся от Глаголющего с небес… (Евреям 10:26-31; 12:25).

Эти слова Писания должны отрезвить всякого христианина. Неизвестно, как Янг повлиял на своих родных и всех, кто последовал за ним.

Очень тяжело видеть, что мой бывший друг, которого я когда-то считал христианином, теперь стал одним из самых опасных еретиков и сбивает с пути остальных.

3. Что делать христианской Церкви? Как она должна реагировать?

Здесь все просто и понятно. Церковь должна осознать, что учение о всеобщем примирении представляет большую опасность. Будь оно истинным, в смерти Христа не было бы никакой необходимости. Христиане должны увидеть, что евангелическое движение преображается, его учение и принципы меняются, растет безразличие к истории и ортодоксальному богословию. Христиане должны разоблачить ересь универсализма и ее проповедников.

4. Создает ли Уильям Пол Янг новый культ?

С учетом всего сказанного выше Пол Янг и его последователи подпадают под определение культа [19]. Он — харизматический лидер. Он ставит свой опыт и идеи всеобщего примирения выше ясного учения Библии и христианской Церкви. Он борется с исторической Церковью. Он считает себя вождем новой реформации (и другие с ним соглашаются). Количество его последователей исчисляется миллионами. Во все это вложено много денег. Янг проповедует собственную разновидность учения о всеобщем примирении — уникальную и доведенную до крайности.

Что еще нужно, чтобы созданное им движение превратилось в культ? Иуда написал свое короткое послание, чтобы разоблачить лжеучителей, которые уже начали появляться в I веке. Часть того, что он написал, — например, стихи 3-4, 17-19 — вполне применима к Полу Янгу.

5. Является ли Пол Янг провозвестником «новой реформации»?

Восторженный поклонник Янга Бакстер Крюгер полагает, что Янг может оказаться новым Мартином Лютером. Сам Пол Янг тоже утверждает, что стоит на пороге «новой реформации» [20]. Возможно ли это? Правда ли это?

Нет. Я пишу эти строки в тот момент, когда мир отмечает 500-летний юбилей протестантской Реформации. Пол Янг во многом отступил от библейского учения, потому никакую «новую реформацию» он не возглавляет. Девизом реформаторов — Мартина Лютера, Филиппа Меланхтона, Ульриха Цвингли и Жана Кальвина — было sola scriptura, только Писание. Они готовы были защищать безусловный авторитет одной только Библии. И сегодня, 500 лет спустя, их свидетельство по-прежнему живо.

То, к чему призывает и на что надеется Янг, — это не «новая реформация», а старый как мир бунт против авторитета Библии и учения Иисуса Христа. Господь обещал, что Он построит Свою Церковь, и ее не одолеют врата ада — а тем более Пол Янг и прочие еретики, которые отрицают ясное учение Христа и апостолов о небесах и аде.

 

ССЫЛКИ

1. De Young, James. Burning Down the Shack (Washington, D.C.: WorldNetDaily, 2010). [Назад]

2. См. предисловие к Burning Down the Shack, pp. ix-x. [Назад]

3. Young, Wm. Paul. Cross Roads (London: Hodder & Stoughton Ltd, 2012). На русском языке: Янг, Уильям Пол. Перекрестки (Азбука, 2013). [Назад]

4. Young, Wm. Paul. Eve (New York: Howard Books, 2015). На русском языке: «Ева» (Эксмо, 2015). [Назад]

5. Янг. Перекрестки. [Назад]

6. Kruger, C. Baxter. The Genius of The Shack. URL: www.perichoresis.org/thegenius-of-the-shack/. [Назад]

7. McFarlan Miller, Emily. Controversial Book The Shack Makes the Leap from Page to Screen. URL: religionnews.com/2017/03/03/controversial-bookthe-shack-makes-the-leap-from-page-to-screen/. [Назад]

8. Я уже закончил объемистую рукопись, посвященную ВП, которая вскоре должна выйти в свет. Она рассматривает все аргументы приверженцев этой точки зрения — основанные на Библии, на эмоциях, на здравом смысле и на истории Церкви. Начиная с 1760 года универсализм быстро завоевывал популярность в Америке, пока такие христианские авторы, как Айзек Бэкус не разоблачили его заблуждения. Теперь, благодаря сочинениям Янга и его единомышленников, универсализм переживает возрождение, какого не видел уже почти 200 лет. [Назад]

9. Ознакомиться с текстами этих исповеданий веры можно в Приложении 3 к моей книге Burning Down the Shack. [Назад]

10. Gerstner J. Universalism // Baker’s Dictionary of Theology (Grand Rapids: Baker, 1966), p. 539. См. аналогичную статью на русском языке в «Теологическом энциклопедическом словаре» под ред. Уолтера Элвелла (Духовное возрождение, 2004). [Назад]

11. См. Gerstner. Миллард Эриксон в своем «Христианском богословии» называет еще несколько разновидностей универсализма (всеобщее обращение, всеобщее искупление, равные возможности), которые, по существу, не являются истинным универсализмом. Помимо классической формы, предложенной Оригеном, истинный универсализм может принимать вид всеобщей явной возможности (до или после смерти все явно услышат Евангелие и уверуют во Христа), всеобщего примирения (примирение уже совершилось для всех), а также всеобщего прощения (в конечном итоге Бог не захочет осуждать многих на погибель и вменит всем не только праведность, но и веру, после чего всех простит. См. также статью Эриксона об универсализме в сборнике Crockett, William V.; Sigountos, James G., eds.. Through No Fault of Their Own? The Fate of Those Who Have Never Heard (Grand Rapids: Baker, 1991), pp. 23-33. [Назад]

12. Таким образом, говоря об «универсализме» и «универсалистах», я подразумеваю «всеобщее примирение». Это не намеренно расплывчатая терминология — насколько я заметил, Янг, Макларен, Белл и другие в своих книгах неоднократно используют более широкие понятия. В универсализме Пола Янга, судя по всему, сочетаются всеобщая возможность и всеобщее примирение. [Назад]

13. Этот аргумент ошибочен. См. статью The Sledge­hammer of Universalism на моей веб-странице burning­downtheshackbook.com, в которой я доказываю, что верно как раз обратное: на небесах будет больше людей, чем в аду. [Назад]

14. Эриксон в своем «Христианском богословии» ссылается на универсалиста Нельса Ферре (Ferre, Nels. The Christian Understanding of God [New York: Harper & Brothers, 1951], p. 228), который утверждает, что любовь и справедливость (или наказание), небеса и ад взаимно исключают друг друга. Пол Янг, Роб Белл, Брайан Макларен и другие — это просто более молодые сторонники подобных рассуждений. [Назад]

15. См. его веб-страницу Perichoresis. [Назад]

16. Cassara, Ernest. Universalism in America (Boston: Beacon Press, 1971), p. 44. [Назад]

17. 16 июля 2017 года в своем блоге Пол Янг разместил статью Does «The Shack» Teach Universalism?, в которой писал: «Мы живем во время, когда ландшафт Западного богословия ожидают глубокие изменения». 9 июля 2017 года в интервью Опре Уинфри он сказал, что мы живем в переходный период, когда взаимоотношения играют главную роль и являются решением всех наших конфликтов. [Назад]

18. Burnell, Joel. Poetry, Providence, and Patriotism: Polish Messianism in Dialogue with Dietrich Bonhoeffer (Eugene, OR: Pickwick Publications, 2009). [Назад]

19. В словаре Webster’s New World Dictionary слово «культ» объясняется как «квазирелигиозная группа с харизматичным лидером, которая внушает своим членам неортодоксальные или крайние взгляды, обычаи или убеждения». Также для нее характерна «беззаветная преданность какому-нибудь человеку, принципу или образу жизни». [Назад]

20. Kruger, C. Baxter. The Genius of The Shack. URL: www.perichoresis.org/thegenius-of-the-shack/. [Назад]

Д-р Джеймс Б. Де Янг — известный христианский автор и проповедник, почетный профессор языка и литературы Нового Завета в Западной семинарии (г. Портленд, штат Орегон). Был основателем секции герменевтики Евангелического богословского общества, которую возглавлял с 1994 по 2015 год.

Статья представляет собой перевод нескольких глав из книги Lies Paul Young Believes about God (Aneco Press, 2017). Книга в форматах PDF и ePub целиком доступна для скачивания на сайте издательства

www.anekopress.com.