«Хижина» — не художественная книга, а богословский трактат
Прежде чем разобраться в сути бестселлера Уильяма Пола Янга «Хижина», а теперь и снятого по его мотивам одноименного художественного фильма, необходимо уяснить для себя несколько вещей. В основном благодаря его последней книге «Ложь о Боге, в которую мы верим» (The Lies We Believe About God), теперь уже понятно, что Янг — богослов-постмодернист в полном смысле слова.
В двух словах, постмодернистское богословие развивается по следующему сценарию: (1) накапливаются мысли и жизненный опыт; (2) оцениваются мысли и жизненный опыт, оформленные в богословские системы в прошлом (напр., Библия); (3) богословские системы прошлого деконструируются, и из них сохраняется то, что согласуется с нынешними мыслями и жизненным опытом; (4) создается «появляющееся» (emerging) богословие; (5) созданное богословие опробуется на «общине»; (6) процесс повторяется сначала.
Для богословов-постмодернистов такие священные тексты, как Библия, сами по себе не являются Божьим откровением человечеству. Они воспринимаются как сборники мыслей и описание опыта взаимоотношений с божественным началом, на основании которых древние мыслители сформулировали богословие, со временем получившее одобрение общины. Затем эти тексты «деконструирует» богослов-постмодернист, который оставляет из них отдельные части, согласующиеся с современными мыслями и свежим опытом, и создает на этом основании «условно истинное» богословие. Впоследствии эти «условные истины» подвергнутся деконструкции, некоторые идеи будут сохранены и лягут в основу нового богословия.
«Хижина» — не роман и не художественный фильм. Это богословский трактат или, точнее говоря, богословский манифест, который уже получил одобрение миллионной «общины», если подсчитать только количество проданных книг. Более того, своим жизненным опытом Янг обязан трагическим обстоятельствам собственного детства, наполненного различными формами религиозного, физического и психологического насилия. Значительная часть этого насилия исходила от его родного отца. Остальная — от фундаменталистской христианской общины, к которой Янг принадлежал.
Янг видит реально существующее отчуждение в среде американского христианства
Было бы непростительной ошибкой бездумно махнуть рукой на недостатки, которые Янг видит в западном христианстве. Он реагирует на вполне реальные проблемы и на катастрофические последствия религиозных злоупотреблений. Он не только испытал эти злоупотребления на собственной шкуре, но и прекрасно осведомлен о тех корявых и ошибочных богословских системах, которые были популярны в американском христианстве в XX столетии.
Очень может быть, что только это и привлекает в сочинениях Янга миллионы его почитателей. Опрос за опросом свидетельствует, что в рядах американских христиан постоянно растет доля разочаровавшихся бывших верующих. Янг просто и умно подмечает проблемы, которые становятся причиной такого религиозного разочарования. Возможно, именно этим в значительной мере и объясняется его популярность.
Как только Янгу удалось завладеть вниманием этих отвернувшихся от американского христианства людей, ему предоставляется великолепная возможность предложить им собственные варианты решения общих для них проблем, основанные на его личном опыте. Именно это он и делает в «Хижине». Опять-таки, и в книге, и в фильме его цель — не развлечь читателя или зрителя, рассказав ему интересную историю. Его цель — убедить читателей и зрителей в том, что Янг не только правильно идентифицировал конкретные проблемы и опасности, но и нашел для них решения.
Обратите внимание на постмодернистскую последовательность, следуя которой, он создает свое богословие. Опираясь на собственный жизненный опыт и выводы, к которым он пришел, Янг выбирает из библейского текста идеи, которые соответствуют этим выводам. Потом он придает им форму, которая будет понятна его жене и детям: мелодраматическая история. Жена и дети, как «община» Янга, согласились с его идеями и посоветовали ему поделиться этими мыслями с более широкой «общиной», которая, судя по всему, готова принять и одобрить многое.
Таким образом, Янг искусно овладевает постмодернистской богословской методой. Она звучит убедительно, особенно в форме художественного текста. Более того, такой формат изложения сильно затрудняет критику в его адрес.
Смотрите не на сюжет, а на идеи, которые он проповедует
Возьмем к примеру тот факт, что Янг описывает Бога Отца как крупную чернокожую женщину по имени «Папа». Что на самом деле за этим стоит? Если скептически настроенный читатель или зритель полагает, будто это очевидная ошибка, заметная с первого взгляда, он не понимает истинную суть проблемы. Один такой остряк-самоучка в своей неграмотной и бессодержательной рецензии написал: «Янг превращает Бога в толстую негритянку! Это плохо!»
Читатели и зрители «Хижины» никогда не должны забывать, что Янг пишет на основании собственного жизненного опыта, что он продвигает вполне определенные богословские взгляды и пытается убедить читателей и зрителей с этими взглядами согласиться. Так зачем ему было придавать Богу такой облик? Может быть, Янг, с которым дурно обращался родной отец, хочет изобразить Бога в первую очередь как существо женского пола? Более того, может быть, личный опыт общения с фундаменталистскими христианскими сектами многократно убеждал его в том, что изобразить Бога мужчиной значит заявить, что Бог деспотичен и склонен к насилию?
Безусловно, большинство христиан согласится с тем, что представлять Бога лютым тираном, похожим на жестокого отца, совершенно неправильно. Однако необходимо серьезно задуматься над тем, можно ли считать предложенное Янгом решение проблемы уместным и правильным. Стремясь видеть в Боге любящего Папу, Янг полностью отбрасывает мысль о том, что мужчина способен проявлять любовь, оставаясь при этом «мужественным». Попросту говоря, Янг хочет сказать, что мужчина должен стать более женоподобным, чтобы искренне любить своих детей и по-настоящему о них заботиться.
Пытаясь решить проблему, которая заключается в том, что определенные сегменты американского христианства неверно представляют Бога в образе деспотического мужчины-отца, Янг полагает, что, если его читатели и зрители будут думать о Боге, во-первых, как об обычном человеке, во-вторых, как о женщине, в-третьих, как о представителе нацменьшинства и, наконец, как о человеке, страдающем от ожирения, они избавятся от опасности увидеть в Боге требовательного отца.
Как только читатели и зрители это поймут, они смогут оценить правильность предлагаемого Янгом решения вполне реальной проблемы. И тогда будет самое время спросить: «Неужели единственное решение проблемы фундаментализма заключается в том, чтобы оскопить Бога? Неужели нет лучших вариантов?»
Как правильно подойти к оценке «Хижины»?
Это лишь одна из множества спорных идей, которые Янг предлагает в качестве решения проблем, существующих в западном христианстве. Читая или смотря «Хижину», спрашивайте себя: «Какую проблему Янг здесь пытается решить? Реальна ли эта проблема или надумана? Правильно ли предложенное им решение, или оно породит еще больше проблем?»
Другой, менее очевидный пример спорной идеи, присутствующей в «Хижине», — это постулат, абсолютно четко сформулированный Янгом в книге «Ложь о Боге, в которую мы верим». Он называет «ложью» утверждение о том, что грех отделяет человека от Бога. Янг снова опирается на свой прошлый опыт и логику, чтобы указать на реально существующую проблему и предложить ее решение.
К сожалению, фундаменталисты в ответ на любой нравственный проступок почти неизменно стыдят оступившегося и отворачиваются от него. Даже если виновный проявляет искреннее раскаяние, фундаменталистские общины нередко отказывают в общении тем, кому не удалось соответствовать их ожиданиям. Еще более печально то, что подобные секты относят к числу нравственных принципов определенный стиль одежды и внешнего вида, которого члены группы должны придерживаться, «чтобы грех не отделил их от Бога». Для них грех — это всего лишь религиозное табу.
Янг с готовностью признает существование такой проблемы и в качестве решения предлагает заявить, что грех не отделяет человека от Бога. Сам человек отделяет себя от Бога собственным мышлением. Человека от Бога отделяют его собственные мысли, а не какие-то воображаемые проступки.
В книге и фильме речь об этом заходит в эпизоде, где Сарайю и Мак работают в саду возле «Хижины». «Сад» — это метафора ума Мака, из которого необходимо выполоть мысли о том, что грех каким-то образом отделяет его от Бога. Образный ряд в этой сцене должен внушить читателю, что задача Святого Духа — «обновить» наш ум (Рим. 12:1), очистив его от этих якобы ложных убеждений. Янг видит реальную проблему и предлагает нам ее решение. Но мы снова должны спросить себя: «Верно ли такое решение?»
Надеюсь, это краткое руководство для читателей и зрителей «Хижины» поможет вам увидеть и оценить богословские идеи, которые проповедует Пол Янг. Полезно взять за правило осмысливать любой богословский постулат и удостоверяться в его истинности.