Датировка Нового Завета
Вопрос
Есть научные мнения, что Новый Завет был написан спустя от 40- 200 лет после изложенных событий. Кроме того нет ни одного труда написанного от имени самого Иисуса. Все Евангелие написаны разными людьми и это их интерпретация событий. То есть ими осмысленная и обработанная. И с учётом написания спустя какое-то время. Как мы можем доверять этим изложения? Так же в одном из ответов вы пишите, что многие пострадали за Веру особенно в первые два века. И этим доказываете , что они не врали. Но они всё воспринимали на уровне того времени. А потом ещё интерпретировали, каждый на свой манер, в книгах. Как можно это брать за абсолютную истину?
Ответ
Уважаемый Михаил,
Ваш вопрос затрагивает много уровней информации и доказательств, я уверен, что не смогу ответить исчерпывающе в одном письма, поэтому рекомендую вам дополнительную литературу. Не сочтите за большой труд, прочитайте что-нибудь из этих книг. Список в порядки приоритета
1. Стробел, Ли. Христос под следствием. «Христианский научно-апологетический центр». Симферополь. 2002.
2. Хабермас, Гарри. Исторический Иисус. ДАЙПИ, Симферополь. 2012.
3. Макдауэлл, Джош. Свидетельства достоверности Библии. Повод к размышлениям и основание для принятия решения. «Библия для всех», СПб., 2003.
4. Гайслер, Норман. Энциклопедия Христианской апологетики. «Библия для всех», СПб., 2009.
В своем вопросе вы ссылаетесь на некие «научные мнения», которые датируют написание Нового Завета 40-200 летним периодом. Дело в том, что, выбирая такой широкий период, вы предлагаете, как традиционные «научные мнения», так и нетрадиционные. Но судя по вашим сомнениям, вы, вероятно, относите время написания Нового Завета к более позднему периоду. Если я неточен в своих предположениях, исправьте меня пожалуйста.
Итак, если вы думаете, что тексты Нового Завета были записаны через много поколений после произошедших событий, то этому нет веских доказательств. Дело в том, что уже к концу первого столетия, началу второго мы имеем на руках не только отрывки из Нового Завета, но и многочисленные цитирования у отцов Церкви, ссылающихся на существовавший к тому времени текст. Поэтому весьма трудно, да и невозможно, обосновать чем-то серьезным большой разрыв между событиями жизни Христа и первыми Его описаниями.
Большое количество исторических деталей текстов Евангелий и посланий, особенности написания текста, язык, примеры и аллюзии – это и многое другое ясно указывает на то, что тексты были написаны до окончания первого столетия. Например, Лука - друг и соратник апостола Павла в книге Деяний детально описывает путешествия Павла. Но почему тогда он не говорит о казни Павла и Иакова, брата Господа, не говорит, например, о гонениях на Церковь при Нероне и разрушении Иерусалима? Самое простое объяснение – потому что книга Деяний была написана до всех этих событий. Некоторые объясняли это неупоминание тем, что Лука намеревался написать третью книгу, но Деяния не создают впечатления того, Лука собирался что-то подобное сделать. «Евангелие достигло Рима, и это является естественным кульминационным моментом в истории раннехристианского периода. Однако трудно себе представить, что должен был содержать в себе третий том, чтобы достичь такого же духовного уровня, как первые два» (Д. Гатри. Введение в Новый Завет. «Библия для всех», СПб, 1996. с. 273)
Мы вполне обоснованно можем предположить, что Лука написал Деяния, как минимум, до 68, а может быть и до 64 (смерть Павла) года, и уж точно до 70 года (разрушение Иерусалима). Но Деяния – это вторая книга, которую написал Лука, первой было Евангелие, написанное в самом начале 60-х годов. Однако Марк, скорее всего, написал свое Евангелие первым, Лука даже намекает на это в 1-м стихе своего Евангелия. Получается, что Евангелие от Марка было написано еще в 50-е годы. А если мы вспомним, что распятие Христа произошло около 30 года, то получается, что между событиями, описанными в Евангелиях и их зафиксированными описаниями прошло меньше одного поколения! И сам Лука ссылается на тот факт, что он пишет о событиях хорошо известных для всех, о событиях, свидетели которых еще живы и здравствуют: «Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил» (Лук.1:1-3) А Деяниях Лука ссылается на аргумент Петра о том же самом в своей проповеди, когда тот опирается на свидетельство окружающих его людей: «Мужи Израильские! выслушайте слова сии: Иисуса Назорея, Мужа, засвидетельствованного вам от Бога силами и чудесами и знамениями, которые Бог сотворил через Него среди вас, как и сами знаете» (Деян.2:22)
Это только один пример из многих, как можно показать, что тексты Нового Завета были написаны их очевидцами, практически сразу после произошедших событий. Задумайтесь над тем, сколько времени должно пройти, чтобы миф смог получить свое хождение, как минимум 3-4 поколения (75-100 лет) после описываемых событий. Иначе миф не будет жизнеспособен, с ним будут конкурировать более правдивые описания, а сам миф будет высмеян, если он появится еще при жизни многих свидетелей.
Наоборот, мы практически нигде не видим в текстах Нового Завета того, чтобы авторы боролись с какими-то мифами или другими сказаниями о Христе и Церкви. Просто потому, что сами Евангелия и Послания были написаны еще до того, как появились их подделки и апокрифы. Да, были отдельные личности, учившие превратно, есть упоминание о николаитах, но уже в самом последнем произведении, Откровении Иоанна Богослова, что только подтверждает эту версию. Только концу первого столетия стали появляться организованные учения, конкурирующие с христианством и поэтому Иоанн упоминает их, как недостойные в своей последней книге.
Много еще можно сказать о цитировании Отцов, об исследовании исторического фона, феноменальных открытий современной археологии и т.д., у меня просто не хватит сил перечислить все в одном письме, поэтому я и рекомендовал вам дополнительную литературу.
Возможно, предполагая позднюю датировку НЗ, вы имели ввиду последователей т.н. «Тюбингенской школы», которые в XIX веке как раз и начали развивать идею о создании НЗ во II веке? Но сейчас, на сколько я знаю, эти идеи отвергнуты современными исследователями под давлением новых фактов, а ее последователи давно уже не предлагают никаких новых обоснований своих теорий.
Вывод №1. Итак, если мы задаемся вопросом о датировке книг Нового Завета, то у нас на руках очень большое количество свидетельств именно в пользу их раннего написания, тем более, если мы будем изучать их не разрозненно, а взаимосвязано.
Другой вопрос — о богословском единодушии авторов Нового Завета просто поражает. Хотя тексты НЗ и были написаны во второй половине первого века, все же они были созданы очень разными людьми, в разные периоды жизни церкви, в разных местах и несмотря на все это они проявляют удивительно единство в том, как они описывают богословские основы христианства. Главным образом причиной апостольского единства стало то, что они все прошли одну «школу» со Христом, а во-вторых окончательно единство в формулировках было достигнутого на Первом Соборе ок. 51 года, также, как и действием Святого Духа (богодухновенность Писания).
Попробуйте для примера собрать хотя бы 10 (а не 27 как в НЗ) книг разных авторов на религиозную тематику, написанных в разное время, чтобы добиться, хотя бы приближенного единства в их учении о Боге, человеке и спасении. Вы удивитесь, что это просто невозможно. Но в Новом Завете такое единство полностью проявляется, можно сказать чудесным образом. Поэтому, когда вы упоминаете о возможных нестыковках в повествованиях, то эти вопросы прекрасно были решены еще в далекой истории Церкви и сейчас у нас есть еще более точные объяснения этих трудностей. И к тому же, они вообще несравнимы по своему единству и достоверности с любыми другими собраниями текстов.
Можно еще упомянуть, что нас поражает не только ранняя датировка, единство, но и точность дошедшего до нас текста Новго Завета. Ф.Ф. Брюс, профессор манчестерского университета написал: «Во всей древней литературе не найдется текста, который обладал бы таким объемом достоверных документальных подтверждений, как Новый Завет» (Стробел, Ли. Христос под следствием. «Христианский научно-апологетический центр». Симферополь. 2002. с. 68) Брюс Мецгер, наверное, самый известный исследователь Нового Завета в своих работах по текстологии Нового Завета многократно свидетельствовал о непревзойденной точности текста дошедшего до нас Нового Завета, особенно в сравнении со всеми другими древними текстами.
Вывод №2. Итак, сегодня мы с большой уверенностью можем утверждать, что держим в руках практически тот самый текст, который был записан учениками Христа, составленный еще при жизни огромного количества свидетелей произошедшего.
Во второй части вашего вопроса вы сомневаетесь в силе аргумента о быстром росте Церкви? Я попробую сформулировать его в той форма, как мы его обсуждаем на занятиях.
Мы знаем много исторических случаев, когда люди умирали за ложь, думая, что это правда. Но мы практически не знакомы с примерами того, когда люди готовы были идти на смерть за ложь и призывать к самопожертвованию других, зная, что это ложь! Вот в чем проблема. Церковь не пережила бы гонений, если бы люди не были убеждены в истинности того, во что они верили. А верили они поистине в странные вещи: то что Человек Иисус воскрес из мертвых, то что Он при своей жизни исцелял больных от рождения людей и даже воскресал мертвых, ходил по воде, то что Его последователи могли также исцелять и воскрешать, проповедовать на неизвестным им дотоле языках и т.д. Это все слишком легкие для опровержения факты, чтобы оценить их на истинность. И слишком трудные для того, чтобы поверить в них без доказательств. «Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, если, [то есть], мертвые не воскресают» (1 Кор. 15:15)
Посмотрите, как в афинском ареопаге восприняли проповедь Павла (Дн. 17:16-34) – многие просто насмехались, услышав о воскресении из мертвых. Потому что Афины весьма далеко от Иерусалима и эпикурейские и стоические философы просто не слышали ничего подобного в реальной жизни. Тогда как первая Церковь выросла в Иерусалиме, именно потому что вокруг было много тех, кто видел все собственными глазами. «Итак охотно принявшие слово его крестились, и присоединилось в тот день душ около трех тысяч». (Деян.2:41)
Подумайте, разве надуманный, искаженный миф может преуспеть в том месте и с теми людьми, на чье свидетельство и место он опирается, если в нем все искажено? Скорее бы некое апокрифическое христианство должно было бы развиться подальше от своих родных мест, чтобы не быть высмеянным или забытым. Кстати, именно так и произошло с гностиками – они сами исчезли из истории потому что им не на что было опереться, кроме, как на свои странные учения.
Вывод №3. Итак, первая Церковь активно росла и развивалась, начиная с Иерусалима, именно потому что она опиралась на точную, хотя и очень невероятную, историю своего возникновения – на воскресение Иисуса Христа.
Конечно же, я очень кратко попытался суммировать то, что весьма детально описывается в многочисленных работах, посвященных этой тематике. Вопросы, которые вы нам задали – важные и серьёзные, поэтому в истории Церкви им было посвящено очень много достойнейших трудов. По моему мнению, если бы атеистический мир мог бы представить хоть какие-то более ли менее достойные опровержения, то давно бы уже христианская вера сжалась до уровня локальной секты и не привлекала бы в свои ряды столь много людей по всему миру. На самом деле христианство очень парадоксально, гораздо выгоднее верить во что-то другое, чем в воскресшего Иисуса Христа. Бог Библии не требует служения человеческих рук и не ставит никаких условий спасения. Он говорит: «Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас» (Мф. 11:28) А о спасении: «Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился». (Еф. 2:8-9)
Получается, очень странная вера, но именно потому, что она была основана на верном свидетельстве она осталась и преуспела в истории.
С уважением,
Вопрос-ответ
Здравствуйте! Правда ли, что Яхве исторически являлся семитским богом грозы и войны и лишь после
Добрый день. Скажите, пожалуйста, откуда появились вирусы? Для чего они существуют с божественной
Доброго дня! Хотелось бы узнать ваше мнение о видео "кто такой Бог" , столько всего нам