Яхве и Эль в истории
Вопрос
Здравствуйте! Правда ли, что Яхве исторически являлся семитским богом грозы и войны и лишь после "слияния" с богом Элем начал отождествляться с богом-покровителем Израиля? Как это соотносится с христианством и возможно ли адекватно совместить такие исторические взгляды и христианскую религию? С уважением, Владимир
Ответ
Уважаемый Владимир,
Большое спасибо за Ваш интересный вопрос!
На сколько я знаком с контекстом, то в современном религиоведении нет однозначного представления о происхождении семитских богов. Многое зависит от «исторической школы» и ведущих предпосылок, а также от желания широко интерпретировать исторические находки. Например, во время сенсационных открытий табличек из Эблы, их исследователь Джованни Петтинато, посчитал, что в них есть упоминания о Яхве и библейских патриархах, однако это мнение впоследствии не было поддержано другими учеными.
Названия, имена людей и богов из Ветхого Завета мы встречаем очень широко, например в истории финикийской религии, угарита, древней Палестины и т.д.. Средиземноморский мир, Месопотамия с древними государствами Синайского полуострова наполнены историями, которые мы можем интерпретировать в достаточно широком спектре наших археологических, палеографических, текстологических и исторических знаний. Конечно, это замечательно, что существуют различные научные мнения об истории развития религиозных идей, но подавлющее большинство подобных исследований исходит из того, что богов придумывают люди. Они отказываются от допущения того, что Бог может существовать и Он может действовать в истории человечества.
Я думаю, что Ваш вопрос весьма актуален именно во время современных открытий, поскольку с середины 20-го века, вопрос о существовании благого, всемогущего и вечного Бога стал рассматриваться уже более серьезно не только в философской, но и в научной среде. Таким образом мы можем задуматься о «происхождении» богов не только с точки зрения человеческой истории, но и имеем достаточное количество аргументов, чтобы предположить Его реальное существование и действие в жизни человечества. Например, если Христос воскрес из мертвых, то это историческое событие, которое одновременно является божьим чудом. Так же и Ветхий Завет – его истории можно изучать не только как синтез семитских преданий времен Второго Храма, но и как богооткровенную книгу, например, книгу Даниила, написанную задолго до предсказанных ею политических событий.
Дело в том, что чаще всего историческая наука трактует библейские тексты не в их пользу, как бы лишая их презумпции невиновности. Мне кажется, что противоположный подход ничуть не менее научен – когда все сомнения трактуются в пользу текста до тех пор, пока не будет доказано обратное, но такой подход в отношении библейских текстов по разным причинам отклоняется светской наукой.
Мне кажется, что наилучшим согласованием представлений истории и христианской веры о том, Кем на самом деле являлся Бог Ветхого и Нового Заветов, являются сами эти сборники книг. Например, проблему находок различных описаний богов можно представить и с библейской точки зрения. Бог Ветхого Завета описывается в Библии как Бог, которому поклонялись далеко не все евреи и уже тем более не все семиты. Он обращается к Своему народу с требованием отказаться от идолов именно потому, что иных богов было предостаточно вокруг древнего Израиля. То есть мы видим, что смешение в поклонении богам происходило повсеместно. Скорее всего такое смешение было многократно отражено в исторических записях и символах того времени, которые мы находим сегодня. Поэтому для исследователя встает вопрос – он изучает исторический фон религиозных верований, как его представляли их последователи или происхождение этих верований? Может ли историк отделить бытовавшие формы религиозного поклонения от их изначального содержания? Например, если будет исследован скит староверов, можно ли по найденным в нем обгоревшим книгам восстановить, каким богам поклонялись христиане в первом веке? А современные рассуждения о происхождении семитских богов не редко апеллируют к еще большим историческим промежуткам, чем 1-й век и никоновская реформа.
Поэтому, мое мнение, все-таки, не на стороне «высокой библейской критики», но нам следует с бОльшим историческим доверием относится к библейским текстам и наши сомнения толковать именно в пользу этих текстов. Если мы хотим узнать о происхождении библейского Бога, то нам следует в этом вопросе прислушаться к Библии, а не к Энума Элиш или к другим сторонним источникам. В таком случае, как мне кажется, будет больше шансов проследить непрерывность и последовательность религиозных идей и событий в отношении Бога Библии и даже всей ближневосточной истории.
Если попробовать кратко ответить на Ваш вопрос, то успешное совмещение исторических взглядов с христианскими происходит в том случае, если историк и верующий предполагают и верят, что за пределами этого мира существует вечный, благой и всесильный Бог, и Он действует в истории человечества. Несмотря на то, что светские историки всячески пытаются критиковать эту позицию, я думаю, что такие известные ученые, как Эндрю Лэнг, Вильгельм Шмидт, Виктор Дмитриевич Кудрявцев-Платонов, отчасти Мирча Элиаде, А.Б. Зубов смогли не только сформулировать непротиворечивую гипотезу о действии Бога в истории, но и представить весьма обоснованные аргументы для этого.
С уважением,