Марк Банкер прислал нам еще один интересный клип из числа многочисленных интервью, которые он брал для своего будущего документального фильма Knowledge Report.

Один из моментов, документальные подтверждения которого собирает Банкер, — это исход людей, которые покинули Саентологическую церковь в последние годы. Многие из них разочаровались в руководителе организации Дэвиде Мискевидже, но не в самих идеях Саентологии и не в ее основателе Л. Роне Хаббарде.

Каждый год в Лас-Вегасе Рей Роблес устраивает конференцию, на которую съезжаются люди, покинувшие Саентологическую церковь, но не покинувшие Саентологию, чтобы поговорить о своих «винах» и помочь друг другу заниматься одитингом и проходить курсы.

И вот, что сказал нам Марк о своем видео:

В одной из частей фильма я отправляюсь в Вегас на конференцию Свободной Зоны, чтобы встретиться с людьми, которые все еще верят в Хаббарда и технологию. Никто в Саентологии со мною разговаривать не станет, но здесь меня принимают, никак не ограничивая то, о чем можно говорить. Рей Роблес провел со мной сеанс одитинга, чтобы я почувствовал вкус того, что такое одитинг. Больше всего за два дня конференции меня заинтересовала лекция о том, как беседовать с инопланетянином на другой планете. К несчастью для меня, оказалось, что нужно просто вообразить инопланетянина, а потом вообразить разговор с ним. Если ты можешь создать этот образ у себя в мозгу, ты преуспел. В тот день с инопланетянином пообщалось поразительно много людей.

Спасибо, Марк, за то, что позволил нам краем глаза взглянуть на этот проект.

За прошедшие годы мы извели немало чернил, обсуждая «независимых саентологов», и мы неоднократно говорили, что испытываем большое уважение к людям, покидающим организацию, которая оказалась столь мстительной по отношению к своим бывшим членам, а потом продолжающим заниматься тем, во что по-прежнему верят.

В то же время, мы вынуждены высказать пару наблюдений относительно независимой Саентологии, которые никак не уменьшают этого уважения. Во-первых, мы отметим, что Рон Хаббард испытывал сильные негативные чувства по отношению к людям, отпавшим от организации и практикующим Саентологию самостоятельно. Он называл их «белками», и до сего дня для саентолога нет худшего прозвища. Большая часть вклада Хаббарда в Саентологию касается методов контроля (которые он в стиле Оруэлла назвал «этикой»), которые не имеют никакого отношения к «винам» или «достижениям», но имеют прямое отношение к индоктринации и подчинению.

Можно лишь догадываться, что Хаббард сказал бы о различных инди-движениях, пользующихся сегодня его именем, пренебрегая придуманной им саентологической «этикой».

Во-вторых, хотя мы признаем, что есть множество независимых саентологов, участников Свободной Зоны, которые продолжают практиковать Саентологию еще долго после того, как покинули организацию (многие из них враждебно относятся к нашему сайту и часто об этом говорят), гораздо больше людей, которых мы видели, уйдя из организации, отказываются и от «технологии» Хаббарда — даже если поначалу они ушли из организации, утверждая, что всего лишь хотят с большей «свободой» практиковать Саентологию.

Настоящая свобода — сильный наркотик. И как только саентолог оказывается вне досягаемости этики организации, и никто больше не стучится к нему в дверь с просьбами о пожертвованиях, может оказаться, что интерес к одитингу и Хаббарду постепенно гаснет, стоит только бывшему саентологу понять, как много других способов жить есть в окружающем мире.

Так или иначе, по нашим наблюдениям, независимая Саентология обычно оказывается временной остановкой — и очень полезной — на пути выхода из душной жизни в организации и постепенной адаптации к внешнему миру. Можно вспомнить пару ярких примеров — бывших руководителей высокого ранга, которые поначалу были столь ярыми приверженцами «независимой» идеи, что многим казалось, что они вот-вот создадут конкурирующую церковь. И что с ними сегодня, спустя несколько лет? Они поют совершенно другую песню.

Все эти этапы интереса к Хаббарду, на наш взгляд, складываются в занимательную последовательность — он любопытствующего новичка, только приступившего к своему первому курсу, до самого убежденного члена Морской организации, лишенного общения с друзьями и семьей, от недавно ушедшего из Саентологии человека, вознамерившегося вернуть учению его былую славу, до полностью разочаровавшегося бывшего саентолога, который теперь видит в Хаббарде шарлатана. И мы думаем, что каждого из них нужно выслушать и понять, причем на их условиях.

ДОПОЛНЕНИЕ: Мы всегда рады, когда Джефферсон Хоукинс появляется и привносит в обсуждение долю своей мудрости. И просто для того, чтобы не исказить его слова, мы процитируем его комментарий:

Фундаментальная проблема с так называемой «независимой Саентологией» (хотя я считаю это выражение своего рода оксюмороном) заключается в том, «где провести границу». Как только ты вышел за пределы корпоративной структуры Саентологии, по словам Хаббарда, ты уже «ПЛ». Ты уже начал сомневаться и думать. Обычно все начинается с чего-нибудь вроде: «Я согласен с Роном во всем, кроме Морской организации, — не следовало ему ее создавать». Или «я согласен со всем, кроме этики». Можно услышать заявления типа: «Я согласен с красно-белыми (техническими бюллетенями), но не согласен с зелено-белыми (письмами об административных правилах)». И так далее — они становятся разборчивыми. А как только ты начинаешь выбирать, что ты будешь применять, а что нет, все начинает разваливаться, потому что система держится только на пресловутой непогрешимости Хаббарда. И как только ты начинаешь сомневаться в его непогрешимости, открывается ящик Пандоры с вопросами и сомнениями.

Всегда интересно наблюдать за тем, как «независимый саентолог» пытается примириться с фактами из жизни Хаббарда. У них вырабатывается странный образ мышления: «Что ж, Хаббард не был совершенным, он был всего лишь человеком, способным ошибаться, но его технология совершенна, так что это не важно». Можно практически увидеть, как их мозг скручивается в крендель, пытаясь привести все это в осмысленный вид.

Чтобы оставаться независимым саентологом, нужно создать управляемый пузырь наподобие официальной организации, в котором нет места критической или негативной информации, и где нет места свободному обсуждению. На веб-сайтах и в блогах независимых никогда не найти открытых обсуждений. Все тщательно контролируется, и допускается, публикуется и просматривается только позитивная информация о Хаббарде и «технологии». И, да, они предают осуждению и остракизму всякого, кто сомневается в Хаббарде или его технологии или критикует их. Они не могут использовать термин ПЛ (поскольку, технически, они сами ПЛ), а потому пользуются другими терминами: «ненавистники», «враги ЛРХ» и т. п. Но механизм в точности тот же самый. Но если посмотреть правде в глаза, что в этом «независимого»?

Думаю, что независимое движение всегда будет страдать от внутренних раздоров и озлобленности, вызванных первым названным мною выше моментом — «где провести границу». Ревнители технологии не признают никаких границ — все написанное Хаббардом истинно и совершенно, и они осудят всякого, кто отступит от этой линии. Но люди неизбежно уходят в сторону, и как только все начинает рушиться, процесс уже не остановить.