Московский областной суд 20 марта оставил без изменения решение Щелковского городского суда по иску прокуратуры о признании экстремистскими книг основателя сайентологии Рона Хаббарда. В судебном вердикте отмечается, что книга Хаббарда "Что такое сайентология?" и другие его брошюры направлены на формирование изолированной социальной группы, члены которой обучаются "безупречному выполнению своих функций, значительная часть которых состоит в борьбе с остальным миром". Буквально днем ранее в Татарстане аналогичное решение было отменено: Верховный суд Республики Татарстан вернул дело на новое рассмотрение в городской суд Набережных Челнов.

Российский правозащитник Павел Чиков считает, что процедура выявления экстремистской литературы сама по себе "хромает". "Уже не в первый раз происходят коллизии, когда в разных регионах разные суды по-разному оценивают эту самую литературу", - сказал он. "Причина в том, что в суды обращаются в тех районах, где обнаружили эту самую литературу. Не в том районе, где она была издана и не в том, где находится какой-то представитель или ее автор, а именно в том, где она была обнаружена", - рассказал Чиков.

Напомним, во Франции сайентология признана тоталитарной сектой. Французское отделение Церкви сайентологии было оштрафовано за принуждение ее членов к тратам десятков тысяч евро на психологические тесты, витамины и, как говорилось в информации СМИ, "фальшивые приборы для измерения персональной ауры".

В Германии сайентологию признали противоречащей Конституции.

Напротив, в США России ставят в вину попытки запретить сайентологию. Так, специальная комиссия при правительстве США по международной религиозной свободе на днях рекомендовала госсекретарю Хиллари Клинтон обратить на Россию "повышенное внимание" в связи с "фактами, свидетельствующими о нарушении прав человека в области религии".

Не кажется ли вам опасной нынешняя ситуация, когда религиозную литературу, признанную в одном регионе экстремистской, суд другого региона "реабилитирует"? Не следует ли создать единый орган, решения которого по этим вопросам были бы обязательны для всей страны? С такими вопросами REGIONS.RU/"Новости Федерации" обратились к представителям верхней и нижней палат российского парламента.

Парламентарии обеспокоены распространением в России книг по сайентологии и невниманием некоторых регионов к вопросам нравственного здоровья. Политики обсудили возможность создания единого органа, принимающего решения о запрете экстремистской литературы.

Член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Забайкальского края Бато-Жаргал Жамбалнимбуев:

К организациям, напоминающим мне сайентологическую, я отношусь настороженно. Их, к сожалению, много. Все они живут по своим законам. Как правило, за их благочестивой ширмой скрывается корысть их создателей. Они, конечно, умеют вовремя подставить плечо нуждающимся в душевной поддержке. Но как расплата за это – попадание человека в полную от них зависимость.

Насколько сайентологию можно отнести к религиозным организациям – сказать трудно. Для этого надо посмотреть ее программу, наше законодательство в части религиозных, общественных организаций. Но, как мне кажется, существуют классические религии – христианство, иудаизм, буддизм, ислам – религиозные обряды которых понятны, прописаны в фундаментальных трудах. На человека они ни коем образом не давят – полная свобода волеизъявления. В случае же с сайентологией и иже с ней человека заставляют взять на себя определенные обязательства, принять формы взаимодействия с ними, то есть ни о какой свободе волеизъявления говорить не приходиться. Скорее, это культовые организации с твердыми требованиями к своим членам, которые стараются быть под крылом той или иной классической религии.

Все российские суды при вынесении приговоров руководствуются федеральными законами и Конституцией. Тем не менее у нас встречаются случаи, когда суды по-разному трактуют ту или иную проблему, в том числе, как оказалось, и вопрос о признании или не признании сайентологической литературы экстремистской. Вариант же с созданием какого-то специального органа, который занимался бы рассмотрением такого рода вопросов, мне кажется не совсем верным, поскольку будет происходить подмена деятельности судов.

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Омской области генерал-майор милиции Асламбек Аслаханов:

Уже не один раз, в том числе и со стороны Русской Православной Церкви, звучали правильные призывы о запрете сект, к коим сайентология тоже относится, поэтому никакой религиозной организацией она называться не может. Секты зомбируют людей для того, чтобы завладеть их средствами, их квартирами. Какое же это отношение имеет к религии? Тем более, как известно, в России четыре традиционные религии, и сайентологии среди них нет. Кстати, во многих странах сайентология отнесена к тоталитарным сектам.

Что же касается ситуации, когда один регион литературу по сайентологии признает экстремисткой, а другой нет, то я считаю это позором. Абсолютно непонятно, почему судьи, закончившие одни и те же институты, по-разному трактуют содержание книг? Я в связи с этим считаю, что такого рода вопросы все подряд суды рассматривать не должны. Заниматься рассмотрением вопросов по проблеме экстремизма должен либо какой-то один специальный суд, либо в судах должен быть специалист по этой проблеме.

Председатель Комитета Госдумы по делам национальностей, член фракции "Единая Россия" Гаджимет Сафаралиев:

Конечно, нет ничего хорошего в том, что одни наши суды признают литературу сайентологов экстремистской, а другие считают ее вполне нормальной. Я понимаю, что в подобных вещах достаточно сложно сформировать единый подход. Но когда речь идет о вопросах, связанных с государственной безопасностью и духовным здоровьем наших граждан, необходимо все-таки к этому стремиться. Сайентология – достаточно опасная вещь, направленная на расшатывание нормального психологического и морального состояния людей. И если тот или иной судья не может в этом разобраться, то либо он сам сочувствует данному "учению", либо просто малограмотен – тогда его надо переводить из судей в стряпчие.

Не знаю, насколько нам нужен какой-то единый орган, принимающий решения о запрете экстремистской литературы. У нас есть законы, регулирующие деятельность общественных и религиозных организаций, закон о борьбе с экстремизмом, предусматривающие запрет на деятельность в России любых экстремистских и тоталитарных объединений. Поэтому, нужно больше следить за четким выполнением требований этих законов.

Заместитель председателя Комитета Госдумы по физической культуре, спорту и делам молодежи, член фракции КПРФ Юрий Афонин:

Решения о законности распространения той или иной литературы находятся исключительно в компетенции судов. И создавать для этого некий специальный орган, подменяя тем самым деятельность судов, мы не можем. Если какие-то судебные решения вступают в противоречие с заключениями других судов, то данная проблема может рассматриваться в Верховном суде РФ.

Нельзя не признать опасной ситуацию с распространением в России деятельности различных псевдорелигиозных организаций, тоталитарных сект и т.д., которая стала особенно активной после распада Советского Союза. Под видом таких организаций в большинстве случаев проводится целенаправленная политика по морально-нравственному разложению граждан нашей страны. И в первую очередь все это нацелено на молодежь. Поэтому, и молодежная политика государства, и система контроля над деятельностью общественных организаций должны предусматривать меры по противодействию распространения в России чуждых нашему обществу идей и учений.

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам, член фракции ЛДПР Максим Рохмистров:

Безусловно, нельзя считать нормальной ситуацию, когда суды в разных российских регионах вынесли разные решения в отношении книг сайентологов. В правовых оценках подобной литературы не должно быть никаких противоречий. К сожалению, приходится признать, что компетентность российских судов в последние 20 лет сильно хромает.

Поэтому, я поддерживаю идею о создании из числа опытных экспертов специального федерального органа, который мог бы противодействовать и распространению экстремистской литературы, и самой деятельности на территории страны различных тоталитарных сект и радикальных религиозных организаций.

В свое время они плодились в России как грибы, и последствия от этого для нашего общества оказались весьма тяжелыми. Многие граждане лишились своего имущества, многие получили глубокие психологические травмы, в том числе дети и подростки. Государство обязано уделять этой проблеме самое пристальное внимание, с помощью правоохранительных органов активно бороться с любыми подобными организациями и оперативно реагировать на возникновение новых. Нельзя допускать появления у нас очередных пещерных отшельников, которые будут морить своих детей голодом в ожидании конца света.