Питерская школьница стала двоечницей, выступая против теории Дарвина
|
|
На заседание во вторник были приглашены сотрудники 148-й гимназии, где учится Шрайбер, а также в качестве экспертов представители факультетов философии, биологии и истории Санкт-Петербургского университета. Однако ни те, ни другие в суд не явились по невыясненным причинам. Они вызваны на слушания через два месяца.
По существу было предложено высказаться автору учебника биологии за 10-11-й классы Сергею Мамонтову. Ученый посетовал на необразованность составителей иска, одновременно пожалев девочку, которую отец впутал в этот процесс.
На следующем заседании одним из свидетелей, видимо, станет представитель епархии отец Артемий (Скрипкин), которому судья хотел задать вопрос, преподается ли в воскресных школах теория Дарвина и в каком виде.
Между тем, к требованиям, изложенным в иске ранее, адвокат истцов добавил требование «принести извинения Шрайбер Марии Кирилловне в письменной форме за оскорбление религиозных чувств истицы». При этом адвокат уточнил, что семья Шрайбер не успела уплатить госпошлину, «в связи с этим суд удовлетворил ходатайство истцов и дал отсрочку оплаты на 10 дней».
Кроме того, отец Марии Кирилл Шрайбер обвинил школу в предвзятом отношении к дочери — в последней четверти у нее шесть двоек.
В исковом заявлении Марии Шрайбер говорится, что теория Дарвина о происхождении человека является «ложной как научная теория». По мнению школьницы, учение унижает и оскорбляет ее религиозные чувства, а также унижает ее человеческое достоинство.
|
КОММЕНТАРИЙ: Возможно, у многих эта новость вызвала недоумение или ухмылку. Мы привыкли в школе изучать теорию эволюции, а в церкви — Закон Божий. Казалось, все идет своим чередом и никогда не изменится, но… Я пришел к Богу именно через апологетику, через попытку ответить на самые неразрешимые вопросы: есть ли Бог? кто управляет миром – случай или Божья рука? Я хотел найти ответы не с точки зрения веры, а с позиции практика. Если Бог существует и управляет этим миром, игнорировать этот факт глупо и недальновидно. В конце концов, в своих размышлениях я достиг точки, когда уже стало невозможно разделить окружающую реальность и веру в Бога. Если вера — лишь проявление наших внутренних духовных переживаний, она никак не отражается в реальном окружающем мире (истукан ничего не знает о нашей вере, пока мы не одушевим его в своем сознании). Но если вера в Бога действительно имеет под собой твердое основание, как тогда быть? Искренне молиться Ему в церкви, а за ее пределами столь же искренне от Него отказываться? Это лицемерие. Когда мы начинаем разбираться в аксиомах, на которых построена теория Дарвина, мы обнаруживаем, что ее исходная точка находится в области метафизики (хотя в дальнейшем она использует научный язык и постулаты), и что эта теория подобна цепи, разрыв даже одного звена в которой ставит под сомнение все целое. Важное замечание: теория сотворения тоже признает эволюцию — только не мАкро- , а мИкроэволюцию. Первая предполагает появление новых царств, классов, семейств и родов, а вторая допускает только внутривидовые изменения на уровне популяции. Что же мы получаем «в сухом остатке»? Верующий в Бога человек вправе переносить свою веру в повседневную жизнь. В согласии со своими убеждениями человек имеет право верить что он, как и весь окружающий мир, был сотворен по воле Творца. При всей своей видимой последовательности и научности, теория Дарвина основывается на недоказуемых, непроверяемых, а порой и метафизических аксиомах и допущениях. В этом смысле ее положение ничуть не более выигрышно в сравнении с теорией сотворения. И последнее, если приверженцы теории Дарвина боятся того, что, согласившись с теорией сотворения, они поставят под сомнение свой научный авторитет, им стоит познакомиться с современной теорией сотворения и убедиться, что это теория не только не противоречит современной науке, но и активно использует ее достижения. — Павел Столяров
|
