Бен Уизерингтон

Помните историю « Титаника »? Считалось , что он непотопляем . Что ж, могу лишь сказать, что человеческое высокомерие не знает границ, и что за последние сто лет в этом отношении ничего не изменилось. 15 апреля 1912 года якобы непотопляемый «Титаник» врезался в айсберг и затонул — затонул, как камень. Затонул быстро , унеся с собой жизни множества людей .

Почему я вспомнил об этом ? Потому что по странному стечению обстоятельств режиссер Джеймс Камерон, снявший невероятно успешный фильм «Титаник», на следующий вечер после церемонии вручения «Оскара» даст звездную пресс-конференцию вместе с Симхой Якобовичи, который снял вместе с каналом «Дискавери» документальный фильм о находке могилы, саркофага, костей Иисуса и его матери, братьев, жены и даже сына по имени Иуда! Кто бы мог подумать ! Показ фильма назначен на 4-е марта. В довершение всего, нас осчастливили книгой «Гробница семьи Иисуса: находка, изучение и факты, которые могут изменить историю» ( The Jesus Family Tomb : The Discovery , the Investigation , and the Evidence That Could Change History ), написанной Симхой в соавторстве с Чарльзом Пеллегрино и только что выпущенной в свет издательством « Harper - Collins ». Почему нам следует отнестись скептически ко всей этой шумихе?

Прежде всего, мне довелось работать с Симхой. Насколько я знаю, он набожный иудей-ортодокс. Он был продюсером документального фильма, который канал «Дискавери» делал о гробнице Иакова, и в съемках которого я тоже принимал участие. Симха — хороший кинематографист и способен распознать сенсацию с первого взгляда. Эта история как раз такого рода. К несчастью , она полна пробелов , домыслов и проблем . Она хорошо будет смотреться на экране и построена на неверном толковании истории. По сути дела, это старая новость в новой интерпретации. Мы знали об этой гробнице с того момента, как она была найдена в 1980 году. И у нас есть множество причин считать, что начавшаяся кампания — это «много шума из ничего».

Симха Якобовичи внутри склепа

1. Конечно, данные статистического анализа надежны лишь настолько, насколько надежны исходные данные, которыми располагает исследователь. Он не может включить в расчет цифры, которых у него нет. А пытаясь просчитать сложные имена, такие как «Иисус сын Иосифа», ты резко уменьшаешь статистическую выборку. По сути, в этом случае выборка сокращается до статистически пренебрежимой величины! Более того, насколько нам известно, первые последователи Иисуса никогда не называли Его «сыном Иосифа». Так его ошибочно именовали посторонние ! Разве родственники Иисуса, тот же Иаков, который оставался в Иерусалиме, написал бы на гробнице Иисуса имя, которым не пользовался? Это очень маловероятно . Мой друг Ричард Баукхэм поделился со мной следующими расчетами :

Ниже приведены доли десяти наиболее популярных среди палестинских евреев мужских имен из общего числа 2625 мужчин. Первая цифра — это общее число носителей имени (поскольку всего их было 2625, из этого числа можно рассчитать процентное соотношение), а второе — число упоминаний имени на надгробиях.

1 Симон (Симеон) 243/59

2 Иосиф 218/45

Ричард Баукхам

3 Елеазар 166/29

4 Иуда 164/44

5 Иоанн (Иоханан) 122/25

6 Иисус 99/22

7 Анания 82/18

8 Ионафан 71/14

9 Матфей 62/17

10 Манаэн ( Менахем ) 42/4

Что касается женщин, мы располагаем 328 упоминаниями (имена женщин встречаются гораздо реже мужских), и вот результаты по четырем наиболее популярным именам:

Мария (Мариамна) 70/42

Саломея 58/41

Шеламсион 24/19

Марфа 20/17

Сразу бросается в глаза, что интересующие вас имена крайне популярны. 21% женщин - евреек носили имя Мариамна ( Мария ). Вероятность того, что в саркофагах покоятся тела новозаветных Иисуса и Марии Магдалины, очень мала.

Кстати, «Мара» в данном контексте не означает «Господь». Это сокращенная форма от имени Марфа. Вероятно, в саркофаге покоился прах двух женщин по имени Мария и Марфа (Мариамна и Мара).

Сам по себе статистический анализ содержит столько погрешностей, что мы вынуждены сделать вывод, что исследователи не располагали верными или достаточными данными.

2. В нашем распоряжении нет независимых образцов ДНК, чтобы сопоставить с ними пробы, взятые с костей, найденных в гробнице. Я хочу сказать, что в лучшем случае анализ ДНК может показать, что некоторые из людей, чьи останки были найдены в гробнице, приходились друг другу родственниками. Велика важность ! Для того, чтобы подтвердить, что эти люди были родственниками Иисуса, нам нужен образец, взятый у Его точно установленного родственника. Ничем подобным мы не располагаем . Кроме того, по митохондриальной ДНК невозможно определить генетический код или структуру XY хромосом. Для этого в любом случае нужна ядерная ДНК . Поэтому упоминание о ДНК, вероятно, понадобился для того, чтобы придать сенсации вид научного факта. Но все не так просто .

Один из найденных саркофагов

3. На некоторых из найденных саркофагов значатся очень распространенные и знакомые еврейские имена. Как показывают приведенные выше цифры, имена Иосиф и Иошуа (Иисус) входят в число самых распространенных имен раннего иудаизма. Аналогичным образом дело обстоит с именем Мария. Например, и мать Иисуса, и ее сестру звали Мариями. С таким же успехом в современной Америке можно найти расположенные рядом могилы с фамилиями Смит и Джонс. Ничего особенного .

4. Исторических проблем с новой теорией слишком много, чтобы перечислить здесь их все: A . Родиной Иосифа был Вифлеем, а зрелые годы жизни он провел в Назарете. Судя по всему, после его смерти его семья осталась жить в Назарете. Почему же Его похоронили (в тот момент в пустой гробнице) в Иерусалиме? Это маловероятно . B . Надпись на одном из саркофагов гласит: «Иуда, сын Иисуса». У нас нет никаких исторических свидетельств о том, что у Иисуса был сын, — более того, у нас нет свидетельств о том, что Он был женат. C . На саркофагах с именем Марии (их два) нет упоминания о городе Мигдал. На них значится просто имя Мария — а это едва ли не самое распространенное из древнееврейских женских имен. D . На другой гробнице значится имя Матфей, которое не совпадает с именами братьев Иисуса. E . Согласно всем древним свидетельствам, гробница Иисуса была пуста — даже иудеи и римляне признали этот факт. Для того, чтобы плоть человека распалась в прах нужен год, и только потом кости помещали в саркофаг. Однако тело Иисуса задолго до того исчезло из гробницы Иосифа Аримафейского. Почему мы должны поверить, что тело перенесли в другую гробницу, оставили там разлагаться, а потом поместили в саркофаг? Это маловероятно . F . Нам придется обвинить Иакова, Петра и Иоанна (упомянутых в Послании к галатам — самом древнем из текстов Нового Завета, составленном в 49 г . н. э.) в мошенничестве и лжи. Можно ли поверить в то, что они знали, что Иисус не воскрес из мертвых во плоти, но продолжали проповедовать ложь, за которую они сами и их товарищи были готовы отдать жизнь? Можно ли поверить, что они спрятали тело Иисуса в другой гробнице? Нельзя забывать и о том, что в проповеди принимал участие Иаков, брат Иисуса, который, несомненно, должен был знать о семейной усыпальнице. Откровенно говоря, я не могу в это поверить.

Саркофаг Иакова

Одед Голан

5. Еще одно важное обстоятельство . Саркофаг Иакова, по словам антиквара, у которого Одед Голан его приобрел, был найден в квартале Силван, а не в квартале Талпиот, и оставшиеся на нем частицы почвы соответствовали именно тому району Иерусалима. Сам Одед подтвердил мне это, когда я лично беседовал с ним на конференции Общества библейской литературы. Почему это важно? Ну, потому что саркофаги, найденные в Талпиоте, находились в каменном склепе, и на них таких частиц почвы не было. Если это действительно гробница семьи Иисуса, странно, что останки единственного Его родственника, который, как нам известно, долгое время был похоронен в Иерусалиме, были погребены в другом месте. Более того, Евсевий утверждает, что надгробие над могилой Иакова находилось неподалеку от места его казни близ храмовой горы — рядом со знаменитыми захоронениями в долине Кидрон, включая так называемую могилу Абсалома. Талпиот находится довольно далеко оттуда .

6. А как нам следует относиться к участию в проекте Джеймса Табора? Вы, наверное, еще помните книгу «Династия Иисуса», которую он издал в прошлом году. В той книге Табор довольно много писал о гробнице в Талпиоте, о том, что Пантера был отцом Иисуса, о том, что Иисус был погребен в Галилее, но, конечно же, ни слова о саркофаге, надпись на котором гласит, что отцом Иисуса был Иосиф. Откуда же столь резкая перемена взглядов ? Похоже, Табор утратил связь с реальностью и не заслуживает доверия, как свидетель, потому что он изменил свои взгляды на прямо противоположные не по одному или двум мелким вопросам, а по нескольким принципиальным моментам. Я бы посоветовал Джеймсу, которого уважаю не только как специалиста, предпринявшего ряд важных археологических раскопок, но и просто как хорошего человека, как можно быстрее отмежеваться от этой беспочвенной и изобилующей ошибками теории, если он думает о своей научной репутации.

Джеймс Табор

В статье из воскресного номера газеты Toronto Star мы читаем, что разоблачения начались еще до начала сегодняшней пресс-конференции — вот короткая цитата из статьи Стюарта Лайдлоу:

«Однако есть один нюанс, о котором ничего не говорится в документальном фильме. Этот нюанс всплыл в Иерусалиме, в зале суда всего несколько недель назад в ходе слушаний по делу Одеда Голана, владельца саркофага Иакова, которого обвиняют в том, что он подделал часть надписи на саркофаге.

Бывший агент ФБР Джеральд Ричард засвидетельствовал, что, согласно данным, полученным в фотолаборатории ФБР, снимок саркофага Иакова, стоящего в доме Голана, был сделан в 1970-х годах. Завтра судебные слушания продолжатся.

Амос Клонер

В одном интервью Якобовичи признал, что, если фотография была сделана в 1970-х годах, то саркофаг не мог быть найден в 1980 году. Но, хотя он и не упоминает об этой загадке в фильме, в интервью он сказал, что фотография Голана, возможно, была напечатана в 1980-х, но на старой фотобумаге.

Та же статья сообщает, что проф. Амос Клонер из Университета бар-Илан уже заявил немецким журналистам: «Это красивая история, но она абсолютно бездоказательна». Его мнение важно, потому что он активно участвовал в исследовании склепа и саркофагов и пришел к негативным выводам, которые были опубликованы в 1996 году. Короче говоря, все это старые новости, сдобренные результатами недавнего анализа ДНК и данными статистики, хотя ни те, ни другие не доказывают справедливость тезиса, выдвинутого авторами фильма.

Я сочувствую Симхе , но знаю , как происходят подобные казусы . Энтузиазм нередко подталкивает людей к чрезмерно радикальным выводам. Беда в том, что авторы фильма скрывали свою теорию, чтобы произвести большой фурор и получить много денег, но доброжелательная критика со стороны других ученых могла бы избавить их неловкой ситуации, в которой они непременно окажутся. C'est la vie.

Итак, мой ответ понятен: Джеймс Камерон, продюсер фильма «Титаник», перепрыгнул на борт еще одного тонущего дырявого судна — вероятно, для того, чтобы заработать побольше денег, прежде чем сенсация безвременно канет в Лету. Все в спасательные шлюпки и скорее прочь от борта!