Астрофизик из Гарварда бросает вызов атеистам
В своей передовице для газеты Washington Post за прошедшую пятницу преподаватель астрономии из Гарвардского университета и ведущий астрофизик Гарвард-Смитсоновского центра Говард Смит поставил под сомнение общепринятую атеистическую идею, что Земля и ее обитатели — всего лишь результат случайности, или, по яркому выражению Стивена Хокинга: «Человечество — это всего лишь химическая накипь на поверхности средних размеров планеты».
Говард Смит |
Смит настаивает, что это не так, но что Земля «космически уникальна», то что существование человечества было, скорее всего, намеченной «целью».
«Тем не менее, объективный взгляд на всего лишь два из самых волнующих астрономических открытий — космологию большого взрыва и планеты, вращающиеся вокруг других звезд (экзопланеты) — наводит на противоположную мысль, — пишет астрофизик. — Похоже, что мы занимаем особенное, возможно даже уникальное место во вселенной — по крайней мере, насколько это, скорее всего, будет нам известно еще многие века».
В продолжение Смит подчеркивает, что даже «бесконечно малое изменение» исключило бы возможность возникновения жизни.
«Вселенная выглядит вовсе случайным набором беспричинных событий, а представляется изумительно совершенной и точно приспособленной к существованию жизни, — утверждает он. — Например, величины четырех сил, действующих во вселенной — гравитации, электромагнетизма, сильного и слабого ядерных взаимодействий (последние два играют определяющую роль лишь на атомарном уровне) — имеют значения, критически приспособленные к существованию жизни, и будь они иными хоть на несколько процентов, нас бы тут не было. Самый яркий пример — это большой взрыв: даже бесконечно малое изменение величины взрывного расширения исключило бы возможность существования жизни».
Конечно, атеист может на это возразить, что, поскольку возможно существование бесконечного числа вселенных, нам просто повезло оказаться в той, в которой сложились нужные условия. Существование человека вновь становится результатом суммы случайностей.
На это Смит отвечает: «Однако современные философы, такие как Томас Нэйджел, и ведущие специалисты в области квантовой физики, такие как Джон Уилер, напротив, утверждали, что разумные существа должны каким-то образом быть конкретной целью вселенной, которая обладает столь любопытно тонкой настройкой».
Далее гарвардский преподаватель высказывает предположение, что существование человечества может быть еще более редким явлением, нежели считалось ранее, или что мы можем быть «одиноки»; именно это он называет «второй частью новых фактов, указывающих на нашу необыкновенность».
«Самое главное по поводу внеземного разума — то, что он, вероятно, более редок, чем мы представляли себе прежде. Этот вывод называют „мизантропным принципом“, — говорит Смит. — По существу, мы можем быть одиноки в нашем уголке вселенной, а если мы расширим область поисков, нам придется ждать результата еще дольше. Возможно, жизнь является обычным делом в очень далекой вселенной. А может и не является. Мы вряд ли это когда-нибудь узнаем. Вероятно, мы — редкое явление, и, скорее всего, мы будем одиноки еще многие века».
«Некоторые мои коллеги резко отвергают эту мысль, — признает Смит. — Они вторят Хокингу: „Не могу поверить, что вся вселенная существует для нашего блага“. Да, у всех нас есть свои убеждения. Но убеждения — не доказательства».
Смит приходит к выводу, что факты на сегодняшний день не на стороне Хокинга, но что Земля, напротив, уникально, и что мы, скорее всего, служим некоей «космической цели».
«Убеждения Хокинга предполагают, что мы — не более чем обыкновенная „химическая накипь“. Однако все наблюдения на сегодняшний день согласуются с идеей, что человечество — вовсе не среднестатистическое явление, и что представления на этот счет еще долго не изменятся. Похоже, наше существование даже может служить некоей „космической цели“», — утверждает Смит.