Вступило в силу решение судьи Советского районного суда г. Красноярска Т. Тарараевой (от 31 января 2013 года) о признании в качестве экстремистского материала брошюры «Когда прекратятся страдания?», изданной Свидетелями Иеговы в июле 2011 года.

Как и в случае с другими публикациями, исследованными в данном суде, данный процесс был инициирован в связи с обращением УФСБ России по Красноярскому краю о том, что на территории Советского района г. Красноярска распространяется литература религиозной организации Свидетелей Иеговы. В ходе процесса в качестве свидетеля был допрошен представитель отдела ФСБ России воинской части № 75317. На его взгляд, в брошюре имеются формальные признаки экстремизма, поскольку в ней сказано, что «Сатана и его марионетки нападут на народ Бога» и только Свидетели Иеговы спасутся. Он также предположил, что данные высказывания не понравятся представителям ислама и Русской православной церкви, что и является экстремизмом, поскольку представляет собой пропаганду исключительности, превосходства и неполноценности группы этих граждан по религиозному признаку.

Советский районный суд г. Красноярска согласился с этой позицией, хотя ни одна из этих или иных религий не упоминаются в указанной брошюре. В ней наоборот выражено положительное отношение ко всем людям вне зависимости от их религиозной принадлежности. При этом суд не привел ни одного конкретного высказывания, подтверждающего наличие в рассматриваемой публикации подобной пропаганды.

Примечательно, что Европейский суд по правам человека неоднократно напоминал, что в соответствии с Европейской конвенцией государство не наделено правом выносить решение о том, каким верованиям можно обучать, а каким нет, поскольку гарантированное Европейской конвенцией право на свободу религии исключает какую-либо свободу действий со стороны государства по определению легитимности религиозных верований (см., например, п. 47 Постановления Европейского суда от 26 сентября 1996 года по делу «Мануссакис и другие против Греции»).

Что касается позиции Свидетелей Иеговы по вопросу спасения, то, как и все верующие люди, Свидетели Иеговы надеются его получить. Представители данной конфессии убеждены, что нашли истинную религию, иначе они не исповедовали бы эту веру (см. в приложении выдержки из некоторых научных источников по проблематике истинности религии). Однако при этом Свидетели Иеговы считают, что они не вправе решать, кто спасется, а кто нет. По их мнению, право судить принадлежит исключительно Богу.

Требования прокурора о признании указанной брошюры в качестве экстремистской основаны на акте исследования заведующего кафедры философии Гуманитарного института СФУ В. Кудашова и специалиста криминалистической лаборатории ФСБ (г. Екатеринбург) С. Мочаловой.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в ходе судебного процесса вопросов, требующих наличия специальных знаний в какой-то области, суд обязан назначить экспертизу. При рассмотрении данного дела суд этого не сделал.

Кроме того, действующее гражданское процессуальное законодательство не разрешает суду использовать вместо заключения эксперта, обладающего специальными знаниями, письменные доказательства, полученные вне рамок судебного процесса.

Тем не менее в рассматриваемом деле суд положил в основу своего решения копии акта исследования В. Кудашова и заключения С. Мочаловой, полученные одним из заинтересованных лиц до начала судебного рассмотрения настоящего дела. Как следует из решения, этим документам суд придал силу заключения эксперта, что является недопустимым. В своем заключении С. Мочалова указала три высказывания из рассмотренной брошюры, которые, по ее мнению, выявляют наличие в данном печатном издании признаков пропаганды исключительности и превосходства. При этом С. Мочалова проигнорировала тот факт, что данные высказывания являются прямыми цитатами из Библии. Примечательно, что ранее С. Мочалова уже не раз давала заключения по литературе Свидетелей Иеговы, однако это первый случай, когда судью полностью устроило мнение данного специалиста, в отношении которого уже не раз вставал вопрос о соответствии квалификационным требованиям.