Христос и Кришна, одно ли это и то же?

Павел Столяров

Последователи Общества Сознания Кришны утверждают, что их учение несёт всю полноту божественного откровения, что христианство было актуально две тысячи лет назад, когда Христос — одна из Аватар Кришны — приходил на землю, что по сути разница между кришнаизмом и христианством невелика. Основатель Международного Общества Сознания Кришны Шрила Прабхупада говорил следующее: «Когда мы обращаемся к Богу, называя Его «Христос», «Кришта» или «Кришна», мы имеем ввиду одну и ту же всепривлекающую Верховную Лючность Бога». [1] Так ли это на самом деле? Давайте попробуем разобраться в этом вопросе.

Международное общество сознания Кришны — одно из немногих нехристианских движений, исповедующих бесконечного, и, в то же время, личностного бога. Оно было образовано в 1966 году в Нью-Йорке, США. В своих книгах основоположник этого учения, Его Божественная Милость Шри Шримад Абхай Чаран Де Бхактиведанта Свами Прабхупада, проповедовал поклонение Кришне посредством воспевания имен бога в особой мантре «Харе Кришна». Прабхупада объяснял необходимость ещё одной новой религии тем, что христианство потеряло свою актуальность в наступившем веке Кали (по индийскому летосчислению — тёмный век насилия, смерти и обмана), а Библия искажена ее религиозными деятелями.

Кришнаиты признают Христа как мудрого учителя или Аватарой (воплощением) Бога, но не Богом. В глазах последователей учения Прабхупады, христианство — стало одной из возможных форм поклонения Богу, но все же устаревшей и несовершенной из-за человеческих наслоений на истинную веру. «Движение сознания Кришны — своего рода аспирантура для тех, кто уже прошел курс всех религий. Мы приглашаем всех: христиан, мусульман, индусов — всех без исключения приходить, присоединяться к нам и учиться любить Бога» [2].

Кришнаиты с убеждением говорят о личном общении с Кришной и утверждают, что их вера — путь любви и служения. Однако бхакти-йога представляет собой систему, в которой спасение достигается собственными усилиями человека. Чтобы спастись, кришнаит должен бесчисленное количество раз повторять мантру «Харе Кришна», служить своему духовному наставнику, выполнять все его повеления, соблюдать многочисленные правила и ограничения, выполнять множество обрядов, читать и слушать священные тексты и так далее. Подобное учение бесконечно далеко от христианской идеи спасения милостью Божьей.

Тем, кто не достиг спасения в этой жизни, предоставляется неограниченное количество последующих жизней — до тех пор, пока процесс «освобождения от кармы» не завершится. Каждый должен сам искупить все свои грехи и избавиться от долга кармы — даже если это займет миллионы лет. Эта мысль противоречит библейскому учению о прощении грехов — единовременном и полном. Даже если бы перевоплощение было, каждая последующая жизнь только увеличивала бы количество грехов, так как никто не безгрешен, кроме Бога (3Цар. 8:46; Пр. 20:9; Рим. 3:23; 1 Ин. 1:8).

Кришнаиты учат, что грех есть результат самообмана, иллюзии, но Писание говорит нам, что грех есть искажение образа и подобия Божьего, делающее человека нравственно виновным перед святым и праведным Богом.

Жизнь Кришны на земле (в том виде, как ее изображают его последователи) весьма далека от святости и праведности: мальчиком Кришна «для забавы» крал вещи, юношей совокуплялся со множеством женщин, в том числе и замужних. Жизнь Христа и жизнь Кришны несравнимы. Несравнима по своему значению со смертью Христа и смерть Кришны. Кришна умер, случайно раненный стрелой в ногу, Иисус Христос же был распят на кресте, пострадал за грехи людей, воскрес из мертвых на третий день, вознёсся на небеса и сейчас пребывает одесную Бога, откуда Он придёт судить живых и мёртвых в день Своего Второго Пришествия.

Международное Общество Сознания Кришны стало весьма успешным, особенно в начале своего существования, от части потому что далеко не всегда христиане успешно отвечали на его религиозные вызовы. В Западном мире Церковь чувствовала свое превосходство и не особо заботилась о достойных ответах малоизвестному восточному культу. Но движение Прабхупады росло и быстро набирало себе сторонников, поскольку отвечало на извечные вопросы не в стандартных, изрядно надоевших всем формулах, но, используя христианскую терминологию, предлагало новый, весьма привлекательный восточный путь решения всех проблем человека.

Например, в среде кришнаитов можно было услышать о грехе, спасении, божьей милости, тогда как сами эти понятия были весьма далеки от христианского мировоззрения, в кришнаитских устах они зазвучали весьма по-церковному с новым восточным уклоном. Прабхупада говорил: «Любви к Богу учит и Библия, и "Бхагавад-гита". Но сегодняшние проповедники не учат, как любить Бога. А я учу людей, как любить Бога, — в этом вся разница. Это и привлекает молодых людей» [3].

Стоит признать и то, что многие их аргументы выглядят весьма привлекательно и немало последователей Кришны рассказывают сегодня о том, как они разуверились в христианстве, узнав кришнаитскую точку зрения. Печально то, что эти люди не задумались о содержании аргументов, но попались на полемические уловки, не проверили факты и не смогли критически оценить свои выводы. Большинство аргументов, что используют кришнаиты сегодня в той или иной форме были уже подробно рассмотрены в христианском богословии, поэтому вам, дорогой читатель, не составит большого труда все перепроверить самостоятельно и найти лучшие ответы.

К написанию этой статьи меня подтолкнула небольшая кришнаитская книжка Сатьяраджи даса «Так написано в Библии?», в которой автор представляет мнение Общества Сознания Кришны по поводу различных христианских учений. Едва ли можно найти более неправильное и далёкое от Библии толкование её текстов, но всё-таки главная задача этой статьи — не доказывать несостоятельность конкретного кришнаитского автора, а на основе поднятых Сатьяраджей дасом вопросов изложить точку зрения Библии по затронутым темам.

1. Библия

Большинство кришнаитов полагает, что: Библия действительно является священной книгой, но её текст был извращён с течением времени. сейчас, в наступившем веке Кали, когда на первое место выходят писания Вед, Библия потеряла свою актуальность.

Христиане считают, что: Библия является полностью богодухновенной книгой. Ее текст был сохранен с непревзойденной точностью. Библия не может устареть, или отойти на второй план, она является неизменным словом Божьим.

Начиная разговор о различиях между учением Общества Сознания Кришны и христианством, мы обратимся к источнику наших разногласий, Писаниям на которые мы опираемся.

1.1 Бхагавад-гита, как авторитетный источник.

В свою очередь, кришнаиты считают самым авторитетным основанием своей веры: «“Бхагавад-гиту” по-другому называют “Гитопанишад”. Она является квинтэссенцией ведической мудрости и одной из наиболее важных Упанишад в ведической литературе. … Рассказчиком “Бхагавад-гиты” является Господь Шри Кришна. На каждой странице «Бхагавад-гиты” Его называют Верховной Личностью Бога, Бхагаваном. … Ее цель — вызволить человека из плена невежественного материального существования» [4]. Кришнаиты говорят, что признают и другие ведические писания, но авторитетными они называют лишь те, что согласуются с их учением и особенно те, что переведены Ш. Прабхупадой либо его ближайшими учениками.

В этом подходе проявляется один важный элемент учения кришнаитов в отношении священных текстов — выбор и правильное толкование текста чрезвычайно сильно зависит от правильной цепи ученической преемственности (парампаре) и авторитета гуру, который доносит до нас эти мысли. Нужно отметить, что это распространенное мнение в восточных учениях. Таким образом сам текст Писаний для кришнаитов может играть второстепенную роль, на первое место выступает гуру, который олицетворяет правильное знание. Гуру, а не текст писаний, сообщает последователям истину. Без надлежащего учителя никто не способен правильно понять тексты. «И поскольку люди, принадлежащие к современной цивилизации, неспособны понять Бога, и к тому же у них нет наставников, которые помогли бы им понять Бога, то они стали безбожниками. Но если вы будете под должным руководством читать такие ведические писания, как "Ишопанишад" и "Бхагавад-гита", и соблюдать все необходимые правила, то через какое-то время Бог откроется вам. Сами, своими собственными усилиями вы не сможете ни увидеть, ни понять Бога» [5].

Когда кришнаиты, укоряют христиан в разнообразии мнений внутри Церкви, и называют такое разнообразие недопустимым для авторитетного учения, но сами забывают о том, что свои толкования они концентрируют в руках одного автора, а многообразие других толкований гиты внутри индуизма они объясняют ошибками и субъективизмом людей. Так, например, Прабхупада пишет о других переводах Бхагавад-гиты: «Из всех английских изданий «Бхагавад-гиты», которые мне приходилось видеть в Америке, да и в самой Индии, ни одно нельзя назвать действительно авторитетным, так как практически в каждом из них комментатор излагает собственные взгляды и не передает истинного духа «Бхагавад-гиты»» [6].

Важно знать, что авторитетных для других индуистских школ комментариев Бхагавад-гиты, набралось большое множество [7], но кришнаиты принимают только комментарий Прабхупады, причем принять его авторитет нужно на веру: «Чтобы обрести совершенное знание, нужно принять его, как сказано в «Бхагавад-гите», по парампаре (цепи учителей и учеников). Мы должны получить знание из истинного источника, от учителя, принадлежащего к ученической преемственности, у истоков которой стоит Сам Господь» [8].

И конечно же, последователи Кришны должны не сомневаться в ее истинности ее содержания без каких-либо проверок: «Нужно стать преданным, как Арджуна, и принять наставления от Арджуны. И нужно быть готовым понять Бхагавад-гиту так, как ее понял Арджуна. Тогда можно понять дух Бхагавад-гиты» [9].

Основное назначение ведической литературы — поведать науку духовного самопознания (самореализации), тем самым приведя человека к освобождению от страданий.

1.2 Происхождение Бхагавад-гиты.

Время появления Бхагавад-гиты вызывает множество споров. Тут мнение традиционной науки и современных последователей Кришны серьезно расходятся. Проблема в том, что не сохранилось никаких достаточно древних копий Бхагавад-гиты и все, на чем мы можем основывать датировку текста, это исторические взаимосвязи, комментарии и язык Бхагавад-гиты. Она состоит их 18 глав и 700 строф, и является частью великого индийского эпоса Махабхараты. Текст Махабхараты был зафиксирован в письменной традиции не ранее III-IV вв. н.э., считается, что до этого устная традиция передачи этого эпоса насчитывала уже около 1000 лет. Складывание собственно Бхагавад-гиты относят к III в. до н.э. (ориентировочное время сражения на Курукшетре), а ее появление в Махабхарате к V-VI вв. н.э.. Канонизация текста произошла ориентировочно в IX в. когда ее известный религиозный философ-ведантист Шанкара составил на нее свой комментарий.

Последователи Кришны отвергают это научное мнение и утверждают, что поскольку битва при Курукшетре по их мнению произошла около 3138 г. до н.э., [10] то Бхагавад-гите, как и другим священным текстам, должно быть более 5000 лет. Индуистская традиция приписывает авторство текст гиты мудрецу Вьясе, составителю четырех Вед.

Датировка текста Бхагавад-гиты очень важный для нашего рассуждения момент и многим кришнаитам очень важно понять, что в этом вопросе они опираются только на свою веру, поэтому вряд ли возможно проводить эмпирические сравнения историчности и достоверности Бхагавад-гиты и Библии. Археологические данные во множестве подтверждают написанное в Библии, тогда как в пользу Бхагавад-гиты им сказать особо нечего. Есть некоторые археологические подтверждения мест, например, Двараки, но таких свидетельств крайне мало. Поэтому кришнаиты вообще отказываются ссылаться на них. Сатсварупа даса в своей книге «Очерки ведической литературы» написал об этом следующее: «Таким образом, можно сделать вывод, что истории древней ведической цивилизации в Индии просто-напросто не существует. По крайней мере, это справедливо для такой истории, которая бы удовлетворяла всем требованиям, чтобы иметь право называться эмпирической» [11].

Другой священный текст кришнаитов — Шримад-Бхагаватам — был создан между 3 и 9 веком н.э.. Однако, последователи Общества сознания Кришны утверждают, что и этот текст был написан пять тысяч лет назад тем же автором, что и Бхагавад-гита. Довольно смелое заявление, если учесть, что факты говорят против пятитысячелетней истории.

Когда мы начинаем говорить о сохранности текста Бхагавад-гиты, нерешенные проблемы, связанные с ее датировкой, играют не в ее пользу. Если кришнаиты, указывая христианам на долгую историю существования Библии, делают вывод о необходимости искажений, появившихся в процессе переписывания, то не работает ли этот аргумент против сохранности текста Бхагавад-гиты с еще большей силой! Тем более, что в нашем распоряжении нет даже близко такого количества древних манускриптов, сколько есть у Библии.

Таким образом, с самого начала мы встречаемся с проблемой выбора авторитетов, на основании которых мы будем отстаивать верность того или иного утверждения.

1.3 Но что же тогда кришнаиты думают о Библии и христианстве?

«Суть послания Библии и Вед одна: возлюбить Господа всем сердцем, душой и умом. Это послание было явлено различным людям в соответствии со временем, местом и обстоятельствами; в связи с этим, детали могут быть различными. Но суть остаётся той же — просто передаётся она в соответствии со способностями аудитории (…) пророки и мудрецы открывают религиозные истины избирательно, ради блага и постепенного просвещения своих слушателей. В отдельных небольших деталях один пророк может осуждать какую-либо деятельность, в то время как другой, следующий иной традиции, поощряет её»5.

Весьма смелое заявление? Остаются только небольшие вопросы по поводу «сути» Библии, а также «отдельных небольших деталей», которые в разное время нужно понимать по-разному. Оказывается, что суть Библии, согласно версии кришнаитов, в том, чтобы доносить «религиозные истины ради блага и постепенного просвещения своих слушателей». Такая точка зрения кришнаитов подспудно предполагает, что религии могут быть различными, но в основании каждой уважаемой религии стоит божественно откровение.

По сути — это достаточно уважаемая и популярная точка зрения, однако ей очень сложно следовать на практике и невозможно обосновать, не выходя за рамки какого-то одного учения. Нельзя, оставаясь кришнаитом поклоняться Кришне и Иисусу Христу. Нельзя исповедовать, что Христос есть путь, истина и жизнь и надеяться на спасение от Кришны. Такое амбивалентное исповедание приведет или к религиозному конфликту, или к изгнанию такого верующего из рядов единоверцев.

Кажется, что Прабхупада пытался решить вопрос единства религий путем сведения всех различий к человеческой религиозной деятельности. Он объяснял, что будто бы сознание Кришны — это уже не просто человеческая религия, но чистое знание Бога, выраженное в преданной любви к Нему, бхакти-йоге. Прабхупада говорил: «Да. Я не призываю христиан обратиться в индусов, а просто говорю: "Пожалуйста, соблюдайте ваши заповеди". Я сделаю вас лучшим христианином, чем вы были. Это моя миссия. Я не говорю: "В вашей традиционной религии нет Бога, Он есть только здесь, в нашей". Я просто говорю: "Повинуйтесь Богу". Я не говорю: "Вы должны признать, что имя Бога — Кришна, и у Него нет других имен". Нет, я говорю: "Пожалуйста, повинуйтесь Богу. Постарайтесь полюбить Бога"» [12].

Такие примирительные слова, кажется, несут настоящее решение проблемам религиозных разногласий, но на самом деле сами кришнаиты на фоне этого единства отдают предпочтение своему учению, потому что только они знают, как правильно любить Бога в современном мире.

1.4 Богодухновенность Библии.

Вера в Иисуса Христа происходит от Слова Божьего, как написано: «вера от слышания, а слышание от слова Божьего» (Рим. 10:17) Под словом Божьим христиане понимают Священное Писание, собранное в книгах Ветхого и Нового Заветов. Христиане считают, что текст Библии вдохновлен самим Богом, подтвержден авторитетом Иисуса Христа и принят Церковью, как высший авторитет: «…никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым» (2 Пет 1:20-21).

«Богодухновенность — это сверхъестественное воздействие Духа Бога на создателей Библии, благодаря которому их тексты в точности соответствуют тому, что Бог желал выразить в Библии, сообщая людям истину. Как в Ветхом, так и в Новом Завете с нами говорит непосредственно Сам Бог. Самым весомым свидетельством в пользу богодухновенности Писаний является свидетельство Иисуса Христа. Он постоянно ссылается на них и признаёт за ними совершенную точность и бесспорную авторитетность. Библия — уникальный исторический документ, но этим её достоинства не ограничиваются. По сей день, она остаётся вестью Бога, Словом, которое Бог обращает к миру и в наше время. Она непреходяща (Мф. 24:35; 1Пет. 1:23)» [13].

Сама Библия свидетельствует о своем происхождении и предназначении: «Ты из детства знаешь Священные Писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса. Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности. Да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен» (2 Тим. 3:15-17).

1.5 Библия не претерпела с течением времени каких-либо существенных изменений. Ее текст сохранен с непревзойденной достоверностью.

«Но слово Господне пребывает в век. А это есть то слово, которое вам проповедано». (1Пет. 1:25) Тот факт, что Писание является полностью богодухновенным Словом Бога, объясняет, почему на протяжении всех веков люди настолько бережно относились к каждой букве, написанной в Библии. Для верующих было важно сохранить не только общий смысл, но и буквально каждую «черту» (йоту) Священного Писания.

«По сравнению с любым древним автором, наш современный — печатный — греческий текст Нового Завета находится в совершенно исключительно благоприятном положении. И по количеству манускриптов, и по краткости времени, отделяющего древнейшие из них от оригинала, и по числу переводов, и по их древности, и по серьёзности и объёму проведённых над текстом критических работ, — никакая конкуренция не оказывается возможной.

До нас дошло 250 манускриптов Горация, 110 — Гомера, около сотни Вергилия и Софокла, 50 — Эсхила, только 11 — Платона, 2 — Эврипида и один-единственный манускрипт большей части «Анналов» Тацита. Если же спросить, какой отрезок времени отделяет древнейшие из дошедших до нас манускриптов от оригинала, то оказывается: для Вергилия этот срок — 400 лет, для Горация — 700, для Юлия Цезаря — 900, для Корнелия Непоса — 1200, для Платона — 1300, для Софокла — 1400, для Эсхила — 1500, для Эврипида — 1600 и для Гомера — 2000 лет!

Итак, почти все эти манускрипты отделены от авторов периодом от 400 до 2000 лет. И никому не приходит в голову сомневаться в их подлинности… (что касается свитков Нового Завета, то ближайшие подлинники разделены с оригиналом промежутком не более, чем 50 лет). В области изучения классической литературы главную трудность, на которую наталкивается текстуальная критика, составляет редкость документов. При изучении Евангелия возникает трудность прямо противоположная: в массе материала можно потеряться» [14].

На данный момент существует почти 5800 древних манускриптов Нового Завета на греческом языке и около 19000 на других языках. Всего в распоряжении ученых около 25000 рукописей Нового Завета! Сравните с количеством манускриптов других произведений.

Для последователей сознания Кришны будут важны следующие наблюдения. «Брюс Мeтцгер провёл интереснейшее сравнение Нового Завета с индийской «Махабхаратой» и «Илиадой» Гомера. Новый Завет содержит примерно 20000 строк, из них только 40 находятся под сомнением (это около 400 слов). В «Илиаде» примерно 15600 строк, 764 из них под вопросом. Это означает, что гомеровский текст точен на 95%, сравните с более чем 99.5% суммарной точностью копий манускриптов Нового Завета. Национальный эпос Индии претерпел более сильные текстовые изменения, чем «Илиада». «Махабхарата» примерно в восемь раз больше чем «Илиада» и содержит примерно 26000 неясных строк. Грубо говоря, искажённый текст составляет около 10%, другими словами, современный текст лишь на 90% совпадает с оригиналом» [15].

С помощью сравнительной характеристики рукописей стало возможным восстановить первоначальный текст Нового Завета почти полностью. «Поразительный факт: в то время, когда ещё не существовало механизма, распространяющего обязательные постановления на всемирную Церковь, в точности те же самые двадцать семь книг канона были приняты практически повсеместно» [16]. «Будто направляемый неким провиденциальным чутьём, каждый из тех учителей, кто ближе всего находился к авторам новозаветных книг, чётко противопоставил свои тексты их сочинениям и поместил себя на несомненно более низкий уровень в сравнении с ними. Это факт огромной важности, ибо он показывает, что складывание новозаветного канона было актом церковного установления, явившегося не следствием логического рассуждения, но осуществившегося в процессе естественного роста» [17]. «Таким образом, Новый Завет не только сохранился в большом количестве рукописей, чем любая другая книга древности, но и сохранился точней, чем любая другая книга, — он точен на 99,5 процента» [18].

В христианской вере у нас есть непревзойденно больше свидетельств в пользу достоверности Библии чем у Бхагавад-гиты, которая опирается, главным образом, на свою внутреннюю традицию и веру своих последователей.

1.6 Библия является неизменным словом Божьим.

Сам Бог заповедовал ревностно хранить и выполнять Его слово, и для верующих в любые времена было недопустимо искажать Священное Писание. Библия актуальна сейчас так же, как она была актуальна во время ее написания. Охватывая все возможные периоды истории, она начинается сотворением Земли и заканчивается восстановлением вечного Царства Бога на Земле, в ней содержатся все наиболее важные для человеческого общества моральные правила, в ней заключена божественная мудрость, но самое главное — это Божья весть о спасении человека. Эта книга является уникальным откровением Божьей воли для всех времён и народов, давайте прочитаем несколько стихов, подтверждающих это…

Заповедь Бога: «Да не отходит сия книга закона от уст твоих; но поучайся в ней день и ночь, дабы в точности исполнять всё, что в ней написано: тогда ты будешь успешен в путях твоих и будешь поступать благоразумно». (Иис. Н. 1:8)

Свидетельство Господа нашего Иисуса Христа: «Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдёт небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдёт из закона, пока не исполнится всё». (Мф. 5:18)

Свидетельство Моисея: «Не прибавляйте к тому, что я заповедаю вам, и не убавляйте от того; соблюдайте заповеди Бога вашего, которые я вам заповедую». (Втор. 4:2)

Свидетельство Апостола Павла: «Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности». (2 Тим. 3:16)

Свидетельство Апостола Иоанна: «И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей: и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей». (От. 22:18-19)

Если бы Библия могла устареть, то почему же Господь не предусмотрел возможность изменения Своего вечного Слова в наступившем веке Кали? Кстати, восточное учение об аватарах, различных воплощениях бога на земле, предполагает, что в разное время требуется разное знание или действия, но такого учения нет в Библии. Если Господь посылает своих вестников (ангелов), то они не подменяют собой Бога, а лишь доносят до людей божью волю, не изменяя при этом Закон.

Если сейчас Библия отошла на второй план и уступила место гите, то как она может быть непреходящей? Значит Иисус Христос ошибался, говоря: «…дoколе не прейдёт небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдёт из закона, пока всё не исполнится» ? Как мы можем не повиноваться Богу, когда Он говорит: «…поучайся в ней (Библии) день и ночь» , и ответить Ему, что время Его слова прошло и настало время другого откровения? Имея такой удобный подход, можно объявить любую мешающую заповедь устаревшей, и заменить ее любым другим текстом.

Действительно, Бог может проявлять Себя по-разному, но Он никогда не даст нового Закона, не устранив перед этим предыдущего. Не могут одновременно быть правдой слова Иисуса: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» и слова Кришны: «Всегда думай обо Мне, стань Моим преданным, поклоняйся мне и почитай Меня. Так ты непременно придешь ко Мне. … Оставь все религии и просто предайся Мне. Я избавлю тебя от всех последствий твоих грехов (18:65-66) » [19]. Невозможно сделать «удачное» сочетание этих двух верований, не повредив основные устои какого-либо из них, поэтому, мы просто вынуждены сделать выбор в пользу одно из них.

Конечно, кришнаиты могут возразить, что христиане не до конца понимают суть Сознания Кришны, а потому и не могут осознать его внутреннего единства с библейской верой. Будто бы христиане не понимают, что Христос и Кришна — это одно и тоже, и поэтому у нас такие проблемы с согласованием Библии и Бхагавад-гиты. Единственный вариант, как возможно примирить эти откровения, если признать одно из них приоритетным, а другое второстепенным. Именно так и поступают кришнаиты, они признают диалог Кришны и Арджуны высшим откровением, а свидетельство о жизни, страданиях и воскресении Христа, второстепенным или утратившим свою актуальность. Но и христиане имеют полное право считать обратное.

Ещё одним интересным свидетельством Библии можно назвать её чудесное свойство, как пророческой книги. «Исполнение пророчеств — могучее орудие защитника христианской веры». Как пишет Бернард Рамм: «враг христианства может заставить замолчать все наши орудия, но нам достаточно ударить лишь из одного. И если он не сумеет со своей точки зрения объяснить всех сбывшихся пророчеств — то все его возражения верующему тщетны» [20].

Наконец, кришнаиты могут утверждать, что «Бхагавад-гита» — «почти то же самое» Писание, и что она так же, как и Библия, на основании того, что она несёт людям знание о Боге, но только без Христа. Но предназначение Библии не в том, чтобы дать человечеству пусть даже великие знания, но спасти человека посредствам жертвы Христа от вечной погибели: «Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне» (Ин. 5:39).

Таким образом, мы видим, что в вопросе авторитета невозможно примирить Бхагавад-гиту и Библию без ущерба для одной из них.

2. Божественность Иисуса Христа

Кришнаиты учат, что: Иисус Христос был воплощением Бога, Сам не являясь Богом, а только тем, кто мог нести знание Бога.

Христиане всегда верили на основе Библии, что: Иисус Христос Сам является Богом в полном смысле этого слова, существующим вечно, Ему принадлежат сан Бога и все Его атрибуты.

Недооценка роли Христа в истории и отрицание Его божественности, является следствием поверхностного взгляда на слова и деяния Спасителя. А это, как я показал выше, происходит из преуменьшения значения Библии и веры в то, что Библия должна быть изменена за такой большой срок. Но если не предвзято обратиться к Ветхому и Новому Заветам, то трудно не увидеть, что в них ясно говорится о Христе, как о Боге и Человеке в равной степени. Только вочеловечившись, Христос мог спасти людей, только будучи Богом, Он смог избавить мир от власти греха. Тайну эту невозможно осознать до конца, но не соглашаться с ней — значит противоречить Библии и идти против свидетельства Его слова. Давайте рассмотрим несколько доказательств в пользу божественности Христа. Их, конечно же значительно больше, но мы остановимся лишь на некоторых, что могут быть интересны для последователей Кришны.

2.1 Имя и слава Божья принадлежат Иисусу Христу.

В Ветхом Завете Бог называет Себя ИЕГОВА/ЯХВЕ, что в переводе с древнееврейского означает, «Я ЕСТЬ ТОТ, КТО Я ЕСТЬ», или «Я ЕСМЬ». Имя Бога для евреев было священно, они боялись даже произносить его. Это имя принадлежит только Богу, и более эта слава не принадлежит никому. «Я Господь, это — Моё имя, и не дам славы Моей иному и хвалы Моей истуканам» [21]  (Ис. 42:8). Евреи даже в мыслях не могли связывать это имя с кем-то другим кроме Бога. Удивительно то, что Иисус в Новом Завете говорил о Себе то же самое, что Иегова [22] говорил в Ветхом Завете о Себе:

Иисус унаследовал Божье имя: «Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную престола величия на высоте, будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя». (Евр. 1:3-4) Какое имя было у Бога, чтобы его мог наследовать Спаситель?

Возможно, самым прямым доказательством того, что Иисус по праву называет Себя Иеговой, являются Его слова в Ин. 8:58: «...истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь».

В Своей молитве перед распятием Христос молится Богу: «И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира». (Ин. 17:5); а в Ветхом Завете написано: «...не дам славы Моей иному...» (Ис. 42:8).

Иисус называет Себя «женихом»; и именно так называет Себя Иегова: «Ты будешь называть Меня «муж мой»...», Ос. 2:16, (ср. Ис. 62:5).

В книге Откровения Иоанн приводит слова Иисуса: «...Я есмь первый и последний...», Ин. 1:17. В Ветхом Завете так говорит о Себе только Бог: «Я первый, и Я последний, и кроме Меня нет Бога» (Ис. 44:6).

Евреи отреагировали на это совершенно однозначно — они ясно поняли, что Иисус называет Себя Богом (исключая любые толкования), так как они прекрасно понимали, что Я ЕСМЬ — это указание на имя Бога, и оно не может даже отчасти принадлежать никому другому: ни пророку, говорящему от имени Бога, ни кому-либо ещё. Евреи помнили, что именно так называл Себя Бог Отец с самого начала: «Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий (Иегова)». (Исх. 3:14). Но и Иисус называет Себя также ещё в нескольких случаях, (ср. Мк. 14:62; Ин. 18:5-6).

«И опять Он говорит: «Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь» Евангелие от Иоанна 8:58 На еврейском языке «Я есмь» — это имя Бога, которое не должно было произноситься вслух ни одним человеком под страхом смерти. Итак, с одной стороны, ясное и конкретное учение о морали и нравственности. С другой претензии, напоминающие маньяка, одержимого таким величием, по сравнению с которым притязания Наполеона или Александра Македонского кажутся детскими играми. Если бы кто–то подошел к Будде и спросил: «Ты сын Брахмы?», тот ответил бы «Вы сошли с ума». Или, попробуйте убедить Сократа в том, что он — Зевс. В ответ вы бы услышали смех. Задав Мохамеду вопрос, является ли он Аллахом, вы бы увидели, наверное, как он раздирает в клочья свои одежды, а затем лишились бы головы. Спросите у Конфуция, является ли он матерью природой и он с ухмылкой пожмет плечами. По-моему, когда такой превосходный учитель нравственности говорит то, что говорил Иисус Христос, это или припадок лунатика, у которого все смешалось в голове, или Он на самом деле Бог» [23].

2.2 Иисус творит дела Бога. Чтобы понять это, нам необходимо внимательно посмотреть на деяния Иисуса и сравнить их с тем, что может совершить только один Бог. И если Христос совершил в Своей жизни такие чудеса, которые мог совершить только один Бог, как мы можем отрицать Его божественную природу и сущность?

Бог вездесущ и Христос не ограничен пространством: «ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них». (Мф.18:20) «… и се, Я с вами во все дни до скончания века». (Мф.28:20)

Только Бог всеведущ и Христу открыто все: «Теперь видим, что Ты знаешь все и не имеешь нужды, чтобы кто спрашивал Тебя. Посему веруем, что Ты от Бога исшел». (Ин.16:30) «Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть». (Мф.11:27)

Бог – Творец и Христос назван Творцом вселенной: «Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть». (Ин.1:3) «ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит». (Кол.1:16-17)

Одно из таких исключительных свойств Бога — способность прощать грехи человека. Христиане верят, что человек грешен сам по себе и не способен своими собственными делами искупить себя перед Богом и остаться живым. Давайте прочитаем следующие слова Иисуса Христа: «Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, — говорит расслабленному: Тебе говорю: встань, возьми постель твою и иди в дом твой». (Мк. 2:10-11). А в Ветхом Завете написано о Боге Отце: «Но у Тебя прощение, да благоговеют пред Тобою». (Пс. 129:4). Обратите внимание, что Господь доказывает свою власть прощать грехи чудом исцеления расслабленного.

Есть и ещё один исключительный атрибут Бога — сила и власть воскрешать и судить мёртвых. «Истинно, истинно говорю вам: наступает время и настало уже, когда мёртвые услышат глас Сына Божия и, услышавши, оживут. ...и изыйдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло в воскресение осуждения» (Ин. 5:25, 29). Иисус ниспровергает все сомнения по этому поводу, когда добавляет: «Ибо, как Отец воскрешает мёртвых и оживляет, так и Сын оживляет, кого хочет» (Ин. 5:21). В соответствии с Писанием, только Бог может дать жизнь: «Видите ныне, что это Я, Я — и нет Бога, кроме Меня: Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю; и никто не избавит от руки Моей» (Втор. 32:39. Ср. 1Цар. 2:6). Иисус не только провозглашал Себя способным совершить это, но и доказывал Свою власть делами при многих свидетелях, мы можем вспомнить воскрешение Лазаря.

Но главным свидетельством деяний Его божественной природы является воскресение Иисуса Христа из мертвых. Трудно переоценить значение свидетельства воскресения. Если Кришна покинул этот мир будучи случайно убит на охоте, то Христос своим воскресением подтвердил истинность Своего учения и Сам проложил путь через пропасть вечной смерти. «Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?» (1 Кор. 15:55)

2.3 Иисус провозглашал Себя — Мессией.

Книги Ветхого Завета утверждают божественность Мессии. «Престол Твой, Боже, вовек; жезл правоты — жезл царства Твоего» Пс. 44:7. Псалом 109:1 объясняет отношения между Отцом и Сыном: «Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих». Иисус, в Мф. 22:43-44, показывает, что этот стих говорит о Нём, как о Христе — Спасителе. Исаия, величайший пророк, так говорит о Мессии: «...вот — Бог ваш!» (40:9). В видении Даниила, Сын человеческий предстаёт, как «...Ветхий днями» (7:22), и точно так же Даниил дважды называет Бога Отца (ст. 9, 13) [24].

Пророчества о рождении Мессии, как Бога: «Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил» [25]. (Ис.7:14) Еммануил – значит «С нами Бог». «Ибо младенец родился нам — Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира». (Ис. 9:6)

Можно с уверенностью сказать, что Ветхий Завет не только предсказывает пришествие Мессии, но и провозглашает Его божественную сущность. Христос исполнил пророчества Ветхого Завета относительно прихода Мессии (Лук. 24:27, 44; Мф. 26:54), Ему принадлежит вся власть Бога.

Свидетельство Бога Отца о Сыне показывает чрезвычайную важность Христа и того, что Он совершил: «...Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в котором Моё благоволение; Его слушайте» (Мф. 17:5; Ин. 5:22-23). Бог не отдаст Своей славы никому, в Ин. 17:5 говорится о славе, принадлежащей Христу, сравните этот стих с Ис. 45:23. Господь говорит, что нет Спасителя, кроме Него Самого, однако Христос пришёл именно, как Спаситель, (2 Пет. 1:1).

Бог заявляет, что Он единственный Судья, который может и будет справедливо судить мир, Иисус называет Себя Судьёй всего мира, утверждает, что Ему дана всякая власть на земле и на небе (Ин. 5:22; Ин. 8:16). Ему принадлежат атрибуты Бога: Он вечен: «...Прежде нежели был Авраам, Я есмь». (Ин. 8:58); вездесущ, Ин. 3:13; всеведущ, Кол. 2:3; Он неизменен, Евр. 1:12; 13:18. Авторитет слов Христа приравнивается к слову, сказанному Богом (Мф. 28:18, 19). Он призывает не только верить и подчиняться Его заповедям, но и молиться во имя Его (Ин. 14:13). Христос выступает, как Творец и Хранитель всего, (Кол. 1:16-17). Когда Иисусу поклоняются как Богу, Он принимает это за должное.

Евангелие от Иоанна начинается такими словами: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин. 1:1), как бы не пытались критики преуменьшить значение этого свидетельства, все они остались безуспешны в своих изысканиях, так как свидетельство Иоанна совершенно однозначно указывает на божественность Иисуса Христа.

Апостол Фома, до последнего отказывавшийся верить во Христа, как в Бога, увидев Его после воскресения уже не мог противиться очевидному и воскликнул: «Господь мой и Бог мой!» (Ин. 20:28).

Апостол Павел во время своей последней встречи с пресвитерами Ефеса наставляет их в христианской вере так: «Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею» (Деян.20:28). В Послании к филлипийцам Павел описывает чудо явления Бога в Человеческой плоти: «Он, по природе Бог, не держался за равенство с Богом, но добровольно лишился всего, приняв природу раба и человеком родившись. Он был во всем человеку подобен, но еще больше Себя умалил и так был послушен, что принял и смерть саму — смерть на кресте» (Фил. 2:6-8 перевод РБО 2014) И далее в письме Титу Павел пишет следующее: «Бог учит нас жить в этом мире разумно, честно и свято, отказавшись от безбожной жизни и земных страстей, и дождаться блаженного Дня исполнения надежды — явления в Славе великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа» (Тит. 2:12-13 перевод РБО 2014).

Что может быть яснее этих свидетельств? Приведенные выше и другие тексты однозначны в своем мнении. Ближайшие ученики и последователи Христа безоговорочно считали Христа Богом.

«Христос Библии — это Оракул Бога, Логос, говорящий за Отца, в Чьих пронзённых руках — судьба всего творения. Истинно, что Бог Отец «говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез которого и века сотворил» (Евр. 1:2).

Павел пишет: «Посему и Бог превознёс Его и дал Ему имя выше всякого имени. Дабы перед именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца» (Флп. 2:9-11).

Немногие из читающих эти стихи осознают, что в них заключается прямое подтверждение божественной сущности Христа. Флп. 2:10 — это свободная цитата из Ис. 45:23. Павел относит слова, сказанные Иеговой о Себе, к Иисусу Христу, доказывая тем самым мистический союз Бога Отца и Бога Сына.

В силу Своей истинной божественной сущности и человеческого совершенства, Иисус превосходит любых героев и кумиров человечества. Так, Мухаммед считался только пророком, Будда — мудрецом, Конфуций — этическим мыслителем, Заратустра — мудрецом, а Ганди — мистиком и социальным преобразователем. Хотя учения этих людей до сих пор живы, сами они давно лежат в могилах. Но Христос, о Котором говорит Писание, живёт не только в своём учении и сердцах тех, кто верит в Него, Он пребывает вечно одесную Отца и ходатайствует за нас перед Ним (Евр. 7:25)» [26].

Уильям Бидервулф сделал весьма подходящее в данном случае заключение из разобранных нами свидетельств. Он пишет следующее: «Прочитать Евангелие и не увидеть, что Иисус считал Себя не просто человеком, — это то же самое, что в безоблачный полдень посмотреть на небо и не увидеть на нём солнца» [27].

2.4 Враги и гонители христиан свидетельствовали о вере во Христа, как Бога.

Есть те, кто считает, что настоящие, истинные свидетельства веры первых христиан был уничтожены Церковью ради «чистоты новой веры», но такие критики глубоко ошибаются. Пока никакие, даже сторонние свидетельства времени жизни Спасителя не говорят о Нем иначе, как о Боге, или божественном Учителе. Даже гонители христиан того времени вынуждены были указывать, что христиане верят во Христа, как Бога. Вот выдержка из письма историка Плиния Младшего императору Трояну, датируемое 110 г.:

«Всяких тебе благ! У меня уже вошло в привычку приносить для твоего рассмотрения всякое дело, в котором я не уверен или сомневаюсь. Потому что кто может лучше тебя управлять моими нерешительными суждениями или же пополнить мою некомпетентность в познаниях? До моего вступления в управление этой провинцией я никогда не вел допроса христиан. Я в этом некомпетентен и не могу решить, какова цель судебного расследования и наказания в этом деле… Между тем, я поступал с такими, которых приводили ко мне, как христиан, так: я спрашивал, действительно ли они христиане. Если они упрямо настаивали на своем, то я приказывал их уничтожить… Другие же сначала объявляли, что они христиане, а затем отрекались от Него… О их прежней религии они говорили… и сообщали следующее: они имели в определенный день перед восходом солнца собираться вместе и совместно воспевать гимны Христу, как Богу, давать перед Ним обеты никогда не делать нечестия, не заниматься кражей, воровством или блудом, не нарушать данного слова, не удерживать данного им в залог. После же этого их обыкновением было принимать участие в безобидной трапезе, на которой все они поступали без какого-либо нарушения порядка. И этот последний обычай они исполняют, несмотря на то, что по твоему повелению обнародован мною указ, запрещающий всем общинам поступать так… Число обвиняемых так велико, что дело заслуживает серьезного разбирательства… Не только города, но и малые деревни, и полупустынные места переполнены этими иноверцами…».

Обратите внимание и на тот факт, что Церковь первых веков была жестоко гонима, вера во Христа, как Бога наказывалась смертью, но все равно количество последователей Христа продолжало расти потому что свидетельство жизни, смерти и воскресения Спасителя было на столько очевидно для всех, что они готовы были умереть ради этой истины. История знает много примеров, когда люди умирали за ложь, думая, что это правда, но мы не знаем случая, когда люди умирали за ложь, зная, что это ложь, да еще и других заставляли бы умирать за это. Свидетельство взрывного роста христианской веры в древнем мире вопреки многолетним преследованиям так же свидетельствует в пользу истинности свидетельства Иисуса Христа.

С другой стороны, история формирования кришнаитской традиции бхакти-йоги по версии Чайтаньи Махапрабху (1485-1534) говорит о том, что он не оставил после себя большого количества последователей или серьезных богословских трудов за исключением наставления Шикшаштаки (что в переводе с санскрита означает «восемь наставлений»), а также шесть учеников, «шесть госвами Вриндавана». Достаточно быстро его последователи рассеялись и вплоть до конца XIX в. учение Чайтаньи находилось в забытии. Оно было восстановлено его новыми подвижниками такими как Бхактивинод Тхакур и его сыном Бхактисиддхантой Сарасвати лишь в конце XIX в., а в начале XX в. распространилось уже в целом ряде гаудия-вайшнавских матхов (монашеских обществ). Основатель Общества Сознания Кришны Ш. Прабхупада был одним из членов такого общества под названием Гаудия Матх, где и получил свою инициацию.

3. Искупительная миссия Иисуса Христа

Сознание Кришны: «…это не дело Самого Кришны, Верховной личности Господа, уменьшать бремя греховной деятельности, лежащей на этой земле». В настоящее время лучший путь для освобождения от страданий (мокши) это воспевание имен Кришны и выполнение его предписаний.

Христианство: «Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но, чтобы мир спасён был через Него». только искупительная смерть Иисуса Христа способна спасти человека от греха и вечной погибели.

3.1 Миссия Кришны и Христа.

Общества Сознания Кришны не только не признают, что целью миссии Христа было спасение грешных людей, но сознательно умалчивают об этом, а ведь это центральная мысль Библии. Утверждая, что Христос и Кришна «в сущности» одно и то же, они верят, что на самом деле Кришна явился для совершенно иных целей, чем Христос, а соответственно кришнаиты понимают под спасением души совершенно другое, нежели христиане.

«… когда люди начинают нарушать законы религии, Господь приходит в этот мир, чтобы восстановить порядок» [28]. «Господь нисходит на землю, чтобы призвать к Себе все падшие обусловленные души и привести их в вечную духовную обитель, где вечные живые существа смогут вернуться на свое вечное место и вечно общаться с Господом» [29]. «Шри Кришна приходит в материальный мир для того, чтобы утешить Своих чистых преданных, которые жаждут увидеть Господа и Его ни с чем не сравнимые игры во Вриндаване. Итак, главная цель прихода аватар Кришны в этот мир — исполнить желание чистых преданных» [30].

Но да не смущаемся мы такой похожей на христианское учение риторикой Прабхупады [31]. В действительности индуизм не знает такой проблемы человека как «грех» и не говорит о «спасении». Грехом может называться разное, но чаще всего этим объясняется «незнание» человеком своей истинной природы, а под спасением понимается «освобождение» от цепи перерождений.

«Так начинаются наставления Господа, обращенные к обусловленным душам, введенным в заблуждение энергией невежества. Снять пелену невежества — значит восстановить вечные отношения между поклоняющимся и объектом поклонения, то есть понять разницу между Верховным Господом и Его частицами — живыми существами. Постичь природу Всевышнего можно, тщательно изучив самого себя: индивидуальное живое существо и Верховный Господь соотносятся между собой как часть и целое. ... живые существа всегда подчинены Верховному Господу, как слуга подчиняется хозяину, а ученик — учителю. Однако тот, кто находится во власти невежества, не в состоянии понять этих истин, и потому Господь рассказывает «Бхагавад-гиту», чтобы дать знания всем живым существам на все времена».

Как мы видим, преданному кришнаиту необходимо постичь определенное знание и это постижение происходит только посредствам преданного служения Кришне. Кришна пришёл не для того, чтобы пострадать и спасти погибшее, но для того, чтобы ещё раз «утвердить истинную цель жизни».

«Как только начинают возникать нарушения в регулирующих принципах религиозной жизни людей и начинает преобладать неправедная деятельность, Он (Кришна) является на Землю. (…) Поэтому это не дело Самого Кришны, Верховной личности Господа, уменьшать бремя греховной деятельности, лежащее на этой земле. (…) Кришна на самом деле приходит для того, чтобы явить Свои развлечения в Врндаване, привлечь к Себе счастливые обусловленные души и пригласить их вернуться домой, назад к Господу» [32].

А теперь обратите внимание на то, что Христос говорил о Своей миссии: «…ибо Я пришёл не судить мир, но спасти мир» (Ин. 12:47б) и ещё: «Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасён был через Него» (Ин. 3:17).

В этом и состоит суть различий между Кришной и Христом. Один пришел для того, чтобы исправить религиозные знания и открыть истину природы человека и Бога. Другой пришел для того, чтобы спасти погибающих, чтобы оправдать их перед Богом и дать вечную жизнь всем верующим в Него. Никто никогда не сможет соединить две эти Личности в одно предназначение. Я хочу спросить любого, кто утверждает вслед за Его Божественной Милостью А.Ч. Бхактиведантой, что Кришна и Христос «почти одно и тоже», на чём основана ваша вера? Тексты Бхагавад-гиты и Библии невозможно совместить в описании Кришны и Христа, поэтому, как бы кому-то не хотелось, но Кришна в описании Прабхупады ни как не может Христом одновременно.

3.2 Спасение во Христе или через преданное служение Кришне?

В Библии мы видим иное, чем в Бхагавад-гите представление о судьбе человека. Человек, сотворённый по образу и подобию Божьему, был изначально чист и безгрешен. В определённый момент он предпочёл жить по своей собственной воле. Вина человека перед Богом состояла в нежелании следовать Его законам, а не в том, что он утерял какие-то знания или впал в иллюзию, таким образом, отношения Творца и творения были разорваны. Через грех Адама все люди унаследовали греховную природу и лишились права на вечную жизнь с Богом. Пример Ветхого Завета показывает всю тщетность попыток человека достичь совершенства собственными силами. За свой грех человек попал под осуждение, а наказанием за преступление против Бога является смерть (вечное страдание и отделение человека от Бога): Пс. 13:3; Рим. 3:23; Иер. 2:29.

Смерть и воскресение Иисуса Христа являются основанием христианского спасения. «Иисус Христос пришёл в мир, чтобы жить и умереть. При жизни на земле Он неизменно повиновался закону (который дал Бог Моисею). Свою смерть Он принял за наше неповиновение. На земле Он прожил единственную в своём роде жизнь в совершенном, безгрешном повиновении закону. На кресте Он умер за нас, нарушивших закон, поскольку платой за неповиновение была смерть. Поэтому всё, что требуется от нас для получения оправдания, — это признать свой грех и собственную беспомощность, раскаяться в прошлых попытках самоутверждения, отказаться от попыток добиться праведности своими делами и полностью довериться в спасении Иисусу Христу. Таким образом, «вера в Иисуса Христа» является не только интеллектуальным убеждением, но и личным посвящением» [33].

Со своей стороны, кришнаиты имеют абсолютно чёткое представление о том, что необходимо делать для достижения Бога. «В век Кали большинство людей слишком глупы и невежественны, чтобы быть способными понять философию «Веданты». Лучший способ достичь ее высшей цели — повторять без оскорблений святое имя Господа». [34]

Вера кришнаитов основана на том, что к Богу возможно прийти только «…воспевая святое имя Кришны…», тогда, как Сам Господь Иисус Христос говорит о себе следующее: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня…» (Ин. 14:6). Г-н Сатьяраджа дас заметил, что эти слова Христа:

«…довольно шаткий предлог для религиозной нетерпимости. На самом деле, на греческом — языке оригинала — смысл стиха несколько отличается от процитированного выше перевода… Безусловно греческое слово erkеtai — настоящего времени. Таким образом, оно переводится скорее как “может прийти сейчас”, нежели как “приходит” в процитированном переводе. Это, конечно же, меняет весь смысл. В действительности Иисус говорит: “Я есть путь и истина и жизнь; сейчас никто не может прийти к Отцу, как только через Меня”. Итак, христианская исключительность оборачивается абсурдом» [35].

Перед нашими глазами великолепный пример того, как из неправильного толкования одного единственного стиха выводится мысль о неполноценности всего христианства.

Но обратимся не к голословным утверждениям, а к фактам, признанным всеми. Толкование, которое Сатьяраджа дас предлагает для глагола «эркетаи» в Ин. 14:6, неверно. Автор правильно отмечает, что глагол «эркетаи» в данном контексте стоит в настоящем времени, однако этим его правота и исчерпывается. Как и большинство людей, лишь поверхностно знакомых с грамматикой греческого языка, г-н Сатьяраджа Дас ошибочно применяет к греческому языку правила современной английской грамматики. В греческом языке настоящее время глагола обозначает линейное, продолжающееся действие в настоящем, не привязанное к какому-то определенному моменту времени (см. Дана и Мэнти «A Manual Grammar of the Greek New Testament», стр. 181). Таким образом, правильным пониманием 6 стиха будет: «никто НИКОГДА не приходит к Отцу…» Для верности, давайте рассмотрим еще один пример: В Мф. 7:17 Иисус говорит: «Всякое дерево доброе приносит и плоды добрые». Глагол «приносит» в греческом оригинале также стоит в настоящем времени. По логике г-на Сатьяраджа Дас, Иисус говорил о том, что только «в тот самый момент времени — не раньше и не позже» всякое хорошее дерево непременно приносило хорошие плоды. Это очевидный абсурд. Если бы в самом деле Иисус обращался бы исключительно к Своим современникам, Он употребил бы другую грамматическую форму глагола — т.н. аорист — которая в греческом языке как раз и обозначала одномоментное действие (Дж. Грэшем Мэйчен «Учебник греческого языка Нового Завета», с. 63).

3.3. Нет иного имени, которым мы спасаемся.

В Послании к Ефесянам 2:8-9 говорится о том, каким именно образом мы получаем драгоценный дар спасения — «благодатью через веру», а не посредством своих дел. Подтверждение этому можно найти в Рим. 3:20, Рим. 3:2, Тит. 3:5. Христос умер не за Свой собственный грех, Его смерть стала искуплением за наши грехи перед Богом. И тем самым Бог примирил с Собой Своё творение посредством смерти Христовой. Итак, веруя, во Христа, мы по благодати Божьей имеем всю полноту спасения.

«Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин. 3:16).

«...все согрешили и лишены славы Божьей» (Рим. 3:23).

«Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были ещё грешниками». Рим. 5:8. «Христос умер за грехи наши... Он погребён был и... воскрес в третий день, по Писанию, и явился Кифе, потом двенадцати; потом явился более нежели пятистам...» (1 Кор. 15:3-6).

«Иисус сказал ему, Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Ин. 14:6).

«Христос сказал: «Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему...» От. 3:20.

«Свидетельство сие состоит в том, что Бог даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его. Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни. Сие написал я вам, верующим во имя Сына Божия, дабы вы знали, что вы, веруя в Сына Божия, имеете жизнь вечную» (1 Ин. 5:11-13).

«Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это — антихрист, отвергающий Отца и Сына. Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца». (1 Ин. 2:22-23)

4. Перевоплощение

Кришнаиты верят в то, что в Библии присутствовало учение о реинкарнации, которое христиане исключили из Писания, однако оно и по сей день остаётся истинным.

Христиане никогда не верили в реинкарнацию, т.к. она вступает в полное противоречие со словом Бога и никогда не упоминалась в Библии.

4.1 Учение о перевоплощении, кришнаитский взгляд.

Многие «учителя истины» стараются представить перевоплощение, как учение, имеющее непосредственное отражение в Библии. Но до сих пор их попытки найти хоть какие-нибудь библейские аргументы в свою пользу оказывались тщетными. Перевоплощение или реинкарнация есть переселение души живого существа (дживы) из одного тела в другое. Как учит Свами Прабхупада:

«существует 8400000 форм жизни, из них 900000 видов живых существ обитают в воде, а 2000000 относятся к растениям. Мы — представители лишь незначительной части живых существ, населяющих многочисленные вселенные материального мира. Пребывающие в материальном мире и в материальном теле являются осуждёнными» [36].

«Сначала она принимает решение действовать тем или иным образом, а затем запутывается в последствиях собственной кармы. Оставляя одно тело, оно получает другое, подобно тому как мы снимаем одну одежду и надеваем другую. Меняя таким образом тела, душа страдает и наслаждается из-за своих прошлых действий» [37].

Как мы видим, перевоплощение является результатом плохой кармы, своего рода наказанием за содеянное в прошлых жизнях. Последователи Общества Сознания Кришны утверждают, что точно такого же исповедания держалось всё христианство первых веков на основе Ветхого и Нового Заветов, с чем никак и никогда не сможет согласиться ни один верующий во Христа.

Библия достаточно чётко высказывает своё отношение к реинкарнации. И всё же находятся такие «учителя», как, например, Сатьяраджа дас, которые самонадеянно внушают мало что понимающим рядовым членам Общества Сознания Кришны, что: «В 553 г. н.э., при обстоятельствах, до сих пор остающихся тайной, византийский император Юстиниан (на Втором Константинопольском Соборе) приказал изъять учение о реинкарнации из христианских писаний. Однако в Библии остаются некоторые указания на реинкарнацию. Хотя их и немного, они весьма убедительны» [38] и они вынуждены верить этому. Во-первых, потому что не имеют права сомневаться в правильности слов «просвещённого преданного», а во-вторых, не имеют возможности их проверить, т.к. проверять опять-таки означает сомневаться в их правильности. Но давайте всё-таки попробуем обратиться к самой истории.

Возможно, Сатьяраджа дас считает, что осуждение учения Оригена о «предсуществовании человеческих душ» было тем самым, что он называет «изъятием учения о реинкарнации из христианских писаний»? Но не само учение о предсуществовании не является учением о реинкарнации, ни тем более никакие сочинения Оригена никогда не признавались «писанием» наравне с Новым или Ветхим Заветом.

«С точки зрения Оригена, Бог, как Существо совершенное, справедливое, способен творить только одинаковые и равные друг другу по достоинству существа. Все человеческие души были сотворены Богом одновременно и были совершенно равны по достоинству. Изначально эти души, являясь чистыми умами, лишенными какой-либо вещественности и телесности, были всецело погружены в созерцание Божества. Но затем, по каким-то причинам, душам наскучило созерцать своего Творца, и они уклонились от этого созерцания к худшему: отпали от Бога и в наказание за это были отправлены в различные тела. Одни души, которые меньше согрешили, приняли тела тонкие, эфирные и стали ангелами. Души, более тяжело согрешившие, получили тела вещественные и грубые, т. е. человеческие. Наконец, самые грешные души получили особо мерзкие тела, демонические. В чем привлекательная сторона этой гипотезы? Посредством ее удобно объяснить неодинаковость внешних условий жизни людей в этом мире. То, что различные восточные учения пытаются объяснить посредством учения о карме и т. п., Ориген объясняет изначальным падением, которое в его учении отождествляется с понятием первородного греха. Это учение разделяли некоторые ранние отцы Церкви, например, св. Памфил и св. Мефодий Патарский, находившиеся под сильным влиянием неоплатонистской философии. В новое время — это учение было взято на вооружение некоторыми протестантскими теологами. Нетрудно увидеть противоречие этого учения со Свщ. Писанием, с основными принципами христианской догматики. Во-первых, это учение противоречит Свщ. Писанию, согласно которому грех вошел в мир преступлением Адама. Фактически для грехопадения прародителей в системе Оригена не остается места. Во-вторых, это учение не способно удовлетворительно объяснить факт Боговоплощения. Если посылание в тела есть наказание, почему Господь Иисус Христос, будучи безгрешен, тем не менее воплотился? Таким образом, учение Оригена не оставляет места для искупительного подвига Спасителя, обесценивая значение крестной Жертвы» [39].

Эта история с Оригеном наоборот должна показывать любителям искать реинкарнацию в Библии, что даже далекие ее отголоски из греческой философии Пифагора, Платона и Филона Александрийского в виде предсуществования душ не допускались даже для таких известных учителей Церкви, как Ориген. Для этого не нужно было менять никакое слово в Библии, нужно было лишь остановить церкви от принятия небиблейского учения в свою среду. Церковь сделала это не силовым или административным способом, но опираясь на сам текст Писания, исследовала вопрос на соборе и единодушно отказалась от него, как от ложного. К сожалению для критиков, никакой Теории заговора тут развить невозможно, так как до нас дошли тексты Пятого Вселенского (Второго Константинопольского) Собора и любой интересующийся сможет убедиться сам в отсутствии темы реинкарнации в деяниях Собора.

4.2 Учение Библии о спасении принципиально невозможно согласовать с перевплощением.

Библия никогда не содержала в себе никакого учения, даже отдалённо похожего на реинкарнацию, потому что сама идея реинкарнации противоречит библейской доктрине о спасении. Зная о неизменности Слова Божьего, просто невозможно соединить между собой два противоречащих друг другу учения.

В Библии можно найти много аргументов, опровергающих перевоплощение. Библия говорит, что жизнь человеку даётся только один раз: «И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, ... » (Евр. 9:27). Этот стих показывает, что человеку даётся только одна жизнь, слово «аттакс» переводится, как «однажды», то есть раз и навсегда (Вы можете уточнить употребление слова «однажды» стихом выше, где совершенна ясна форма его употребления). Поэтому так необходимо принять Христа, как Господа и Спасителя именно сейчас, ведь другой жизни, чтобы попытаться ещё раз, не будет.

В христианстве мы видим прямую противоположность реинкарнации, когда, в отличие от круга перевоплощений (сансары), человек живёт только одну жизнь, на которую не переносятся ничьи плохие или хорошие поступки. Попытки объединения понятий реинкарнации и спасения, кармы и греха никогда не увенчивались успехом. Это объясняется тем, что смысл реинкарнации сводится к бесконечному кругу перевоплощений души, продолжающемуся до тех пор, пока она не сумеет сама, путём каких-либо праведных поступков, искупить грехи и своими силами вернуться к Богу. Спасение же, показанное в Библии, имеет совершенно другой смысл.

«Огромная пропасть отделяет христианское учение о благодати от закона кармы. Карма не вмещается в библейское представление об искуплении. Искупление опирается примирение Бога и человека.

Библейский взгляд на искупление подразумевает наказание, которое могло бы удовлетворить справедливый гнев Бога. Другими словами, святость Бога не позволяет Ему примириться с грехом. Бог не был бы истинным и святым, если бы просто закрыл глаза на беззаконие. Но по Своей милости Бог предоставил нам возможность спастись от наказания за грех, от Своего гнева. Его гнев излился на Другого — этот Другой был настолько чист и безгрешен, что смог полностью заплатить за наши грехи. Писание учит, что искупление, которое даровал нам Христос, следует понимать именно как наказание, которое полностью искупило наш грех (то есть наказание, удовлетворившее требования Божьей святости). И, поскольку искупление уже полностью решило нашу проблему с грехом, нам нет необходимости выплачивать свой кармический долг в какой-то будущей жизни. Если смерти Христа было достаточно для наказания, определенного справедливым законом Бога, о какой еще плате может идти речь? Христос уже искупил наш грех перед Богом» [40].

В Новом Завете (Рим. 3:25; Евр. 2:17; 1 Ин. 2:2; 4:10) понятие искупления выражается словом «хиласкомаи» (греч. «задобрить, удовлетворить»). Но библейское учение об искуплении основано не на одном этом слове. Новый Завет представляет Иисуса, как:

• Выкуп за нас (Мф. 20:28)
• Не знающего греха (2 Кор. 5:21; Евр. 7:26-27; 1Пет. 2:24)
• Страдающего раба (Деян. 3:13; 8:32; см. Ис. 42; 49; 50; 53)
• Искупившего собственной кровью (Деян. 20:28).
• Того, кто понёс на себе проклятие (Гал. 3:13; Втор. 21:22 - и дальше).
• Жертвенного Агнеца (Ин. 1:29, 36; Деян. 8:32; 1Пет. 1:19).

Искупление описывается как жертва, замещение, примирение, выкуп и оправдание. Эти основные образы искупления и его плоды также являются аргументами в пользу учения об искуплении грехов.

• Главной целью жертвоприношения является умилостивление.
• Замещение состоит в том, что Христос отдал Свою святую жизнь за нас и тем самым умиротворил гнев Божий.
• Примирение полагает конец вражде между Богом и человеком. И, поскольку причиной вражды является грех, который навлекает на себя гнев Бога, сутью примирения является удовлетворение этого Божьего гнева.
• Оправдание: если наказанием за грех выступает гнев Божий против этого греха, то оправдание становится освобождением от человеческого греха…

Богослов Уильям Ж.Т. Шедд различает два искупления, так называемые «личное» и «заместительное». Он отмечает разницу между библейской картиной искупления (заместительное), и искуплением, поддерживающим теорию реинкарнации (личное искупление).

Священное Писание говорит нам о заместительном искуплении наших грешных душ Иисусом Христом, Общество Сознания Кришны же обращается к личному искуплению человека собственными поступками, что, как мы видим, расходится с библейским пониманием и поэтому не может быть принято христианами.

«Фактически, всё, написанное на тему о реинкарнации, говорит о спасении по делам: кто-то должен выплачивать чей-то «долг кармы». Идея спасения по делам, можно сказать, более важна для теории реинкарнации, чем доктрина о перевоплощении души в следующих жизнях: эти последующие жизни являются как бы теми самыми полями, на которых будет совершаться работа...» [41]. Можно добавить, что на данный момент в мире существует более десяти моделей реинкарнации души, каждая из которых кардинально отличается от предыдущей и поддерживается своей собственной теорией.

Христос, будучи святым и безгрешным, пришёл в этот мир как Бог и как человек для спасения грешных людей. Если бы вечную жизнь можно было достичь путём бесконечных перевоплощений или собственных праведных дел, то Христу не нужно было бы идти Голгофским путём. Бог выбрал спасение через Свою собственную смерть и воскресение потому, что это был единственный путь для спасения людей, об этом говорит уже то, какую огромную цену заплатил за него Бог. Мы получили дар спасения не потому, что были праведны перед Богом, а потому, что «Бог так возлюбил мир, что отдал Сына своего единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин. 3:16). В Послании к Ефесянам также сказано: «Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился», (Еф. 3:8-9). Реинкарнация, со своей стороны, требует выполнения определённых правил и законов для достижения вечной жизни.

4.3 Мнимые примеры реинкарнации в Библии.

Сатьяраджа дас приводит в своём труде, как пример реинкарнации, стихи Библии об Иоанне Крестителе, в которого вселилась душа Илии — ветхозаветного пророка. Позволю себе заметить, что тут Сатьяраджа дас очередной раз глубоко ошибается, видимо, не утруждая себя изучением истории верований иудеев, попросту старается уцепиться за каждую мелочь в Библии, которая на первый взгляд, подтверждает его теорию. Но если мы просто обратимся к контексту, то сразу увидим, что евреи ждали не перевоплощения Илии, или каких-либо других пророков, а их телесного воскресения из мёртвых (подтверждение этого вы можете найти в Мф. 14:2; Мат; 27:52; Лук. 9:8; Лук. 20:37; и т.д.) Библия 105 раз упоминает о телесном воскресении человека из мертвых и ни разу о перевоплощении. Я ещё раз хочу подчеркнуть то, что перевоплощение исключает воскресение и наоборот.

4.4 Писание говорит не об освобождении от тела, а об искуплении тела (Рим. 8:23).

Взгляд кришнаита на человека сводится к тому, что душа, облекаемая в какое-либо тело, обречена страдать, так как тело, само по себе, является низшей материей. По ведической традиции, различные тела, не имеющие сознания (тела животных, птиц, и т. д.), приравниваются к злу, и если человек в следующей жизни воплотится, например, в тело льва, это считается наказанием за то, что в течение своей предыдущей жизни его душа, имея человеческое тело, не пришла к сознанию Кришны, а её носитель — человек занимался страстным поеданием мяса.

Человеческое тело обладает большими возможностями, оно несёт в себе сознание, и на этапе воплощения в человеке, душа может вернуться к Богу. Рассматривая этот вопрос, необходимо постоянно помнить о том, что в вероучении кришнаитов тело является изначально греховным и выступает как своеобразное орудие наказания отпавшей от Бога души.

Обратимся к первой книге Библии — Бытию. В ней говорится о самом начале мира, когда ещё не было власти греха. Итак, по окончании всего процесса творения, Бог создал человека «по образу Своему, по образу Божию сотворил его» (Быт.1:27). Первое, о чём приходится задуматься, мог ли Святой Бог создать по Своему образу несовершенного человека? Бог вряд ли создал бы чистую душу в греховном теле. Библия ясно говорит о том, что Бог сотворил человека прекрасным как в духовном, так и в физическом плане, и это явно не сходится с утверждением последователей Кришны, о том, что Кришна создал тело для наказания отпавших душ.

Рассмотрим ещё один аспект учения кришнаитов о душе и теле. В книге «Шри Ишопанишад» говорится о том, что в начале совершенные души обитали в присутствии Кришны на трансцендентальной (нематериальной) планете. Когда часть из них воспротивилась воле Бога, Кришна, в наказание, дал им различные тела, чтобы души могли осознать свою потребность в Нём.

Библия излагает факты совершенно иначе: в начале Бог сотворил плоть, а затем уже «вдохнул» в нее жизнь, то есть дал ей душу (Быт. 2:7). Нет даже намёка на то, что душа была создана ранее и ждала своего воплощения в человеческом теле.

Последняя, и очень важная часть этого вопроса заключается в изначальном смысле, который придают телу кришнаиты и христиане.

«Тело, по Писанию, не является “темницей” для души, не является оно и местом заключения падших духов, а принадлежит к подлинной сущности человека (2 Кор. 5:3-4). Поэтому и совершилось телесное воскресение Господа Иисуса (1 Кор. 15)» [42].

Кришнаиты утверждают, что смысл воплощения души в человеческом теле (то есть самого человека) сводится к осознанию, с помощью своего ума, необходимости в Кришне и посвящению своей жизни преданному служению ему, чтобы после физической смерти прийти к Богу.

Библия же говорит нам о совершенно другом смысле, который Бог вложил в человеческую жизнь (Быт.1:28, Быт.1:15). Здесь говорится о том, что Бог обитал вместе с человеком, который обладал чистой душой и совершенным телом. Тогда для человека тело не было чем-то греховным, тем более Божьим орудием наказания. Человек обитал в славе Господней, и поэтому ему не нужно было освобождаться от тела, чтобы прийти в присутствие Божие: он уже обитал с Богом, находясь в собственном теле. Итак, мы видим два совершенно разных изначальных подхода к человеческой природе.

4.5 Надежда человека в спасении тела и души во Христе, а не в освобождении только души от перерождений.

В противоположность учению Общества Сознания Кришны, надежда всех христиан заключается в воскресении из мёртвых. Как мы увидели, кришнаитский взгляд на человека значительно отличается от христианского, в тех моментах, которые не могут изменяться в зависимости от времени и обстоятельств.

«Наше же жительство — на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа (нашего) Иисуса Христа, Который уничижённое тело наше преобразит так, что оно будет сообразно славному телу Его, силою, которою Он действует и покоряет всё». Фил. 3:20-21.

Христос Своим воскресением проложил дорогу через пропасть смерти, и теперь мы имеем великое обетование воскресения из мёртвых в новом вечном теле. «А если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша». (1 Кор. 15:14). К тому же, мы можем прочитать в Откровении Иоанна Богослова о том, как будет происходить воскресение из мёртвых, и опять не найдём, ни слова о реинкарнации. Объяснение этому может быть только одно: перевоплощение не упоминается в Библии не потому, что эти стихи выкинули «плохие» христиане, а потому, что оно идёт вразрез с проповедью Христа и всем Ветхим и Новым Заветом. Необходимо согласиться, что доктрины о перевоплощении и спасении изначально представляют собой две диаметрально противоположные теории и ни в коем случае не могут существовать вместе.

«Наше же жительство — на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа (нашего) Иисуса Христа, который уничиженное тело наше преобразит так, что оно будет сообразно славному телу Его, силою, которую Он действует и покоряет Себе всё». (Фил. 3:20-21).

«Он спас нас не по делам праведности, которые бы мы сотворили, а по Своей милости, банею возрождения и обновления Святым Духом, Которого излил на нас обильно через Иисуса Христа, Спасителя нашего, чтобы, оправдавшись Его благодатью, мы по упованию соделались наследниками вечной жизни» (Тит. 3:5-7).

5. О пище

Кришнаиты утверждают, что вегетарианская диета, описанная в Ведах и отвергнутая христианами, неправильно понимающими смысл Библии и Заповедей Бога, является на сей день более полезной и не противоречащей Заповеди «Не убий».

Христиане отвечают на это тем, что Библия никогда не отдавала предпочтение вегетарианской диете. Употребление мяса в пищу не идёт вразрез с Заповедью Бога.

5.1 Употребление мяса и ритуальные предписания.

Своё рассуждение о выборе диеты мы начнём с рассуждения о том, откуда в Библии существовали предписания о пище. Запрет на употребление определенной пищи в Библии был связан с отделением народа божьего от других языческих народов. Этот запрет связывался с заповедью, запрещающей идолопоклонство, а не с заповедью, запрещающей убийство. С приходом Христа все верующие в Него представляют новое объединение, включающее и избранный народ и язычников — Церковь, Невесту Христову, которую Он освятил и очистил Своей кровью. Для Церкви уже не действуют ритуальные предписания Ветхого Завета (см. Кол.2:20-23), поскольку их назначением было сохранить человека в святости и привести его ко Христу: «до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того [времени], как надлежало открыться вере. Итак, закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою; по пришествии же веры, мы уже не под [руководством] детоводителя. Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса» (Гал.3:23-26). В другом месте апостол Павел так описывает упразднение ритуального закона во Христе:

«А теперь во Христе Иисусе вы, бывшие некогда далеко, стали близки Кровию Христовою. Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду, упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир, и в одном теле примирить обоих с Богом посредством креста, убив вражду на нем» (Еф.2:13-16).

Итак, употребление или неупотребление пищи в израильском народе носило религиозный (иногда ритуальный) характер. Пищевые запреты определялись Заповедями для отделения народа от язычников. Во Христе ритуальные Заповеди были устранены, так как Господь исполнил этот Закон, и по вере в Спасителя мы освобождены от исполнения ветхих ритуальных предписаний.

Тогда как в Бхагавад-гите сохраняются предписания относительно чистой и нечистой пищи. Никто на заступится за кришнаита, если он будет нарушать постановления гиты, никто не оправдает его, если он будет есть пищу из «гуны невежества», он сам оправдывается своими делами в глазах Кришны. «Мясо — это пища в гуне невежества. Те, кто ест мясо, пьет спиртное, курит или ест пищу, не предложенную Кришне, будут страдать за свои грехи, так как вся их пища является нечистой» [43].

Я думаю, в этом и заключается главное отличие подходов христианства и кришнаизма к пище. Кришнаиты все еще должны следовать своим предписаниям и держаться своих заповедей, потому что фактически они оправдываются перед Богом своими делами. И сколько бы не рассказывали кришнаиты о милости Кришны ко всем, кто воспевает его имена, на самом деле, они должны вместе с воспеванием имен бога практиковать определенные обряды, иначе они продолжат свои перерождения в материальном мире. Вкушение мяса относится к гуне невежества, а Кришна говорит: «Умирая в гуне невежества, человек рождается среди животных», [44] таким образом, для кришнаита остаются материальные гуны, могущие поработить его и снова вернуть в колесо перерождений.

Убийство животных для кришнаитов считается огромным грехом, тем более употребление мяса в пищу. Автор книги «Так написано в Библии?» старается истолковать слова Священного Писания в свете последователей движения Сознания Кришны следующим образом: «Господь говорит, что человеку нельзя есть мясо, если же он будет делать это, то заплатит собственной жизнью. Он будет убит тем, кого убивает. Это называется карма».

Во многих своих выступлениях, основатель Общества сознания Кришны Шрила Прабхупада многократно указывал христианам на грех убийства животных. Он постоянно обвинял в нарушении заповеди «Не убий», называя ее самой главной. Из его слов могло показаться, что Прабхупада говорит о грехе отнятия жизни или убийстве души животного, но на самом деле, это не совсем так. В толковании к 16 тексту 2-й главы он поясняет: «Тот факт, что живое существо нельзя убить, отнюдь не оправдывает тех, кто убивает животных. Убийство любого тела, совершенное без дозволения свыше, является преступлением и карается по законам государства и законам Бога» [45]. Как мы видим, убийство животных в кришнаитском учении относится не столько к нарушению морального закона, сколько к ритуальному запрету. Убийство животных недозволительно потому что это действие из гуны невежества и потому, что такое действие запрещено Кришной, а не потому, что можно убить душу животного.

Убийство животных представляется, как нарушение их эволюции, а не как моральное преступление против души животного: «Следовать принципу ахимсы — значит не мешать ни одному живому существу в его развитии. … Если животное находилось в своем теле какое-то количество дней или лет, но затем было убито, ему придется снова получить то же самое тело, чтобы закончить положенный срок пребывания в нем и лишь затем перейти в другую форму жизни. Поэтому мы не должны мешать развитию животных только ради удовлетворения прихотей собственного языка. Это называется ахимсой» [46].

С другой стороны, если убийство совершено согласно религиозной традиции Бхагавад-гиты – оправдано: «тот, кто убивает врага на поле боя в соответствии с религиозными предписаниями или сжигает животных на жертвенном огне, не совершает насилия, ибо эти поступки соответствуют законам религии и несут благо каждому» [47].

5.2 Практические ограничения вегетарианства.

Кришнаиты называют свой путь универсальным, пригодным для всех людей, а христианство — устаревшим, искаженным своими религиозными деятелями. В качестве подтверждения такой мысли они приводят в пример вегетарианскую диету, как универсальную для всех людей, а «мясоедение», как диету нравственно порочных людей. Но является ли вегетарианство практически оправданным?

В действительности, человеческий организм не может существовать без белков животного происхождения, особенно во время внутриутробного развития. Многие педиатры обращают на это особое внимание, чтобы будущие мамы обязательно полноценно питались, чтобы их дети не испытавали ненужных проблем, которые можно было бы избежать при правильном питании. Например, для народов Крайнего Севера животная пища является почти единственным и жизненно необходимым способом защиты от холода и запаса энергии в виде белков и жиров. Для них вопрос сводится к очень простой дилемме — или питаться мясом и выжить, или недолго перебиваться ягелем, грибами и ягодами, и погибнуть. Перспектива не очень впечатляющая, не правда ли?

Но, так или иначе, мы имеем дело с большим количеством людей, живущих в подобных условиях, и нам необходимо иметь ответы на подобные вопросы, так неужели же Кришна бессилен им помочь? Оказывается, да, бессилен. По словам самих же кришнаитов, «Хорошие люди на Севере не живут». На самом деле, это богословски правильный ответ с точки зрения кришнаита, потому что это карма направила рождение человека в такие места, где он не может исполнять предписания Вед. Другими словами, он сам был виноват в какой-то своей прошлой жизни, а теперь вот мучается, ест животных. А может, дело не в хороших или плохих людях, а просто в том, что, как и любой плод человеческой фантазии, учение кришнаитов не обладает вневременной и внепространственной универсальностью?

На практике мы видим, что именно христианский подход к пище получается универсальным. Потому что Библия не ставит в заслугу или вину употребление какого-то конкретного продукта, но позволяет людям разных регионов и культур исповедовать Христа и не накладывать на себя ненужные ограничения. А с точки зрения современной физиологии человека, именно употребление мяса в пищу считается полноценной диетой, рекомендованной для здоровой жизни и развития. Библия проявляет свойства универсальности для всех людей, а Бхагават-гита вводит ограничения неисполнимые для весьма большой группы населения. Поэтому последней приходится дополнительно объяснять, почему люди рождаются там, где они вовсе неспособны исполнять рекомендованные ей принципы. Сами эти объяснения весьма туманны и противоречивы.

5.3 Отношение к вкушению мяса в Библии.

Вернёмся к библейскому взгляду на этот вопрос. Мы не будем обсуждать каждый стих, говорящий о возможности употребления мяса животного в пищу, а ограничимся основными моментами, определяющими отношение христиан к этой проблеме.

Для последователей Движения Сознания Кришны будет очень важно понять тот факт, что до грехопадения у человека были одни отношения с Богом, а после, совершенно другие. И ни в коем случае нельзя смешивать законы, которые были действительны до грехопадения, с теми, которые стали действительны после, я имею в виду, что после грехопадения человека, в мир вошла смерть.

Бытие 9:2-3. До того, как человек согрешил, он употреблял только растительную пищу, потому что на Земле вообще не было смерти, смерть вошла в этот мир уже после грехопадения человека. (Прошу обратить особое внимание на хронологию событий и установлений Божьих.) Господь дал человеку в пищу «всё движущееся, что живёт» , уже после искушения, и далее Бог определяет, что значит «всё»: «как зелень травную даю вам всё» . То есть, как было у человека огромное разнообразие в вегетарианской пище, так оно даётся ему и в животной.

Левит 11 глава. В этой главе описывается разница между чистыми и нечистыми животными. Бог Своей властью даёт повеление употреблять в пищу только определённых животных, птиц, рыб. Этим Бог хотел отделить Израиль от других народов. В 11 главе Левита Закон Господа ясно говорит о том, что есть мясо можно. Даже если предположить, что Бхагавад-гите 5000 лет, то получается, что Моисеев Закон был дан примерно через полторы тысячи лет после Гиты. Следуя логике кришнаитов, выходит, что именно Закон Израилев имеет большую актуальность, так как он был дан после Гиты, ближе к нашему времени. Что интересно, согласно ведическим принципам «пятитысячелетней» давности, коза являлась нечистым животным, и употреблять её в пищу было категорически запрещено, а через полторы тысячи лет, в Библии, Сам Бог приравнивает её к чистым животным и разрешает жертвоприношение (Лев. 1:10). Неужели Бог ошибся, а потом спохватился и дал более точное указание относительно козы?

Второзаконие 14:4-6. Повеление Бога Израильскому народу относительно чистой и нечистой пищи: «Вот скот, который вам можно есть: волы, овцы, козы, олень и серна, и буйвол и лань, и зубр, и орикс, и камелопард. Всякий скот, у которого раздвоены копыта и на обеих копытах глубокий разрез, и который скот жуёт жвачку, тот ешьте». Хочу особо отметить последнее процитированное предложение и задать вопрос: является ли корова жвачным животным с раздвоенными копытами или нет? Мы снова встречаем на пути своего рассуждения непонятного для нас Бога, для которого убийство коров является тягчайшим грехом [48], и одновременно с этим, Он же Сам даёт разрешение совершать это в Библии. А может проблема кроется совсем в ином, в том, что мы пытаемся совместить несовместимое — законы двух разных Богов?

Евангелие от Матфея 15:17-19. После пришествия на землю Иисуса Христа, миром, сменив Закон, стала управлять благодать Божья. Иисус даёт новый подход к «чистому и нечистому». Сейчас уже нет чистой или нечистой пищи. Бог ясно показал на примере Ветхого Завета, что человек не может стать святым перед Богом с помощью своих дел, в частности, соблюдая правила приёма пищи.

Сам Христос не был вегетарианцем, в Его проповедях не было и намёка на то, чтобы верующие в Него не ели мяса или рыбы. Когда, после Своего воскресения, Иисус явился ученикам, в доказательство воскресения во плоти Он попросил у учеников есть.

Лук. 24:42-43. «Они подали Ему часть печёной рыбы и сотового мёда; и, взяв, ел перед ними» (построение греческой фразы: «ел перед ними» подразумевает, что Иисус ел рыбу и мёд, а не только мёд, и рыба понимается не как христианский символ, а как живое существо).

Евангелие от Луки 7:34. Этот стих показывает нам Христа, Который «любит есть и пить вино». Домыслы кришнаитов о том, что Иисус выполнял правила бхакти-йоги, не имеют никакого основания, так как едва ли учитель, проповедующий бхакти-йогу, сам будет употреблять в пищу вино и мясо. К тому же, мы можем вспомнить слова 1 Тим. 5:23, где Апостол Павел пишет: «Впредь пей не одну воду, но употребляй немного вина, ради желудка твоего и частых твоих недугов». Трудно поверить, что таким образом ученики Христа проповедовали что-то хотя бы отдалённо похожее на диету бхакти-йоги.

5.4 Ученики разделяли отношение Христа к пище.

Павел говорит, что перед Богом равны как человек, употребляющий овощи, так и тот, кто ест всё. Кол. 2:16-17; 20-23. Павел, зная о тех проблемах, которые возникали у первых христиан по поводу идоложертвенной пищи, пишет, что сама пища не является грехом для человека. Чтобы положить конец спорам, он говорит, что праздник, новомесячие, или суббота — всё это лишь тень будущего. О том, как предстать нам перед Богом в святости, заботится сам Иисус Христос, Он заботится также и о нашем теле. Далее, Павел объясняет, что христиане «умерли» для запретов мира, и потому уже нет никакого смысла возвращаться к прежней жизни, держась постановлений: «не вкушай, не дотрагивайся, не прикасайся». 1 Тим. 4:1-4.

Павел пишет о запрещении есть то, «что Бог сотворил», как об одном из признаков лжепророков, предостерегая нас не ходить вслед за теми, кто проповедует отказ от пищи.

«Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, чрез лицемерие лжесловесников, сожжённых в совести своей, запрещающих вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением. Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением, ...» 1 Тим. 4:1-4; 5:23.

5.5 Мнимое нарушение Заповеди.

Кришнаиты обвиняют христиан в нарушении одной из самых главных Заповедей, как они считают — в употреблении в пищу животных. Они говорят, что из-за этого разум христиан стал совершенно неспособен понять Божью мудрость во всей её полноте. Убийство животных, а особенно коров, является тягчайшим преступлением в глазах Кришны.

Основанием обвинения христиан в запрещении употреблять мясо, является, по словам кришнаитов, нарушение Заповеди «Не убий». Но мне кажется, что как раз именно этот аргумент, разрешает употребление мяса, если читать эту заповедь так, как она записана в Библии, а не пытаться подстраивать под свои собственные теории.

«Шестая заповедь» — НЕ УБИЙ. Эта заповедь обращена только к совершению убийства, а не ко всем видам отнятия жизни. Например, она не упраздняет смертную казнь, которая была узаконена в Израиле (Втор. 17:2-7; и 19:12), не запрещает она и ведение войны (Втор. 20). Глагол, использованный в этой заповеди, — еврейское слово «расах» , употребляется только в смысле совершения преднамеренного, или непреднамеренного убийства (несчастный случай). Шестая Заповедь запрещает преднамеренное убийство; непреднамеренное же убийство требует иного подхода, как поясняется во Втор. 19:1-13.… В Синодальном Переводе Библии глагол «убить» в разных грамматических формах встречается более 240 раз, и только в трёх случаях речь идёт о животных. Точно так же выглядит это соотношение и в оригинальных текстах Библии. Применительно к животным употребляется другой глагол, означающий «принести в жертву».

Таким образом, в древнееврейском языке существует два различных глагола, означающих «убить», один употребляется исключительно, когда речь идёт об убийстве человека — именно он был употреблён в Шестой Заповеди, а другой употребляется по отношению к убийству животного, или принесению его в жертву. В Шестой Заповеди запрещено не принесение животных в жертву, или их употребление в пищу, а убийство человека.

Поскольку каждый израильтянин был тесно связан с Господом законом, его жизнь находилась в Божьих руках. Бог сотворил человека по Своему замыслу, и только Он имеет право положить конец его жизни. Таким образом, совершить убийство — значит отвергнуть Божественную власть, пренебречь тем, что нам дано Богом, и что может быть отнято только Им, а именно самой жизнью» [49].

«Итак, никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу: Это есть тень будущего, а тело — во Христе. ... Итак, если вы со Христом умерли для стихий мира, то для чего вы, как живущие в мире, держитесь постановлений: “не прикасайся”, “не вкушай”, “не дотрагивайся”, — что всё истлевает от употребления, — по заповедям и учению человеческому? Это имеет только вид мудрости в самовольном служении, смиренномудрии и изнурении тела, в некотором небрежении о насыщении плоти» (Кол. 2:16-17; 20-23).

6. Семья или безбрачие

Кришнаиты верят, что жизнь в браке во многом препятствует достижению сознания Кришны, и преданный, у которого есть семья, имеет ничтожные шансы на избавление от майи (иллюзии материального мира).

Христиане верят, что брак установлен Богом и не влияет на обретение спасения.

Одним из ярких примеров расхождения взглядов Библии и Вед является их отношение к семье. Я постараюсь показать на примере этого вопроса, что разногласия этих двух учений о Боге лежат не только в плоскости богословия, они касаются практической жизни человека. Итак, давайте определимся с точками зрения христиан и кришнаитов.

Снова я хочу обратиться к книге Сатьяраджи даса. Он весьма тенденциозно отбирает стихи из Библии, чтобы обосновать свои убеждения, а именно, что семейная жизнь препятствует возвращению человека к Кришне, и, следовательно, должна быть отвергнута. Согласно учению Свами Прабхупады, для преданного кришнаита самой большой опасностью считается следующее:

«Когда живое существо попадает в материальный мир, его вечная любовь к Кришне под влиянием гуны страсти преобразуется в вожделение. … Не получив удовлетворения, вожделение переходит в гнев, а гнев порождает иллюзию, которая держит живое существо в плену материальной жизни. Поэтому вожделение — злейший враг живого существа; именно оно делает чистое живое существо пленником материального мира» [50].

Важно отметить, что одним из проявлений вожделения кришнаиты считают семейную жизнь, становится ясно, почему автор книги «Так написано в Библии?» просто игнорирует библейское учение о браке (последователю Кришны оно совсем не подходит), а старается найти любые упоминания о безбрачии. Но давайте рассмотрим три простых положения библейского учения о браке на основании Самого Писания, а не догматов его восточных «толкователей».

1. Брак установлен Богом. Первое упоминание о браке мы встречаем ещё в Бытии 2:18, 22-24, до грехопадения человека, а значит ещё в те времена, когда грех не властвовал над человеком. «И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника соответственного ему». И там же: «Потому оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей; и будут одна плоть» . Если семейная жизнь, как и говорит Свами Прабхупада, ввергает человека в материальное существование, значит Бог что-то «напутал» с сотворением женщины? Сам Иисус Христос подтверждает и поясняет этот вопрос, говоря: «Так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает» . Мф. 19:4-6.

2. Брак есть прообраз соединения Христа с Его Церковью. Осия пророчествует от имени Бога Израилю: «И обручу тебя Мне навек, и обручу тебя Мне в правде и суде, в благости и милосердии, и обручу тебя Мне в верности, и ты познаешь Господа» . Ос. 2:19-20. Исполнение этого обетования мы видим в Откровении Иоанна Богослова: «Возрадуемся и возвеселимся и воздадим ему славу; ибо наступил брак Агнца (Христа), и жена Его (Церковь) приготовила себя» .

3. Запрещение вступать в брак показывает на лжеучение. Это очень важный признак, позволяющий отличить ложь от правды. «Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, через лицемерия лжесловестников, сожжённых в совести своей, запрещающих вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил…» 1 Тим. 4:1-3.

Многие кришнаиты считают, что 7 глава 1-го Послания к Коринфянам убеждает верующих не вступать в брак. Давайте обратимся к точке зрения доктора богословия Уоррена Уирсби на 1-ое Послание к Коринфянам Святого Апостола Павла: «Изучая седьмую главу Первого Послания к Коринфянам, помните, что Павел отвечает на конкретные вопросы. Он не пытается в одной главе дать полное «богословское определение брака». Необходимо принять во внимание и то, что говорится о семье в остальных книгах Библии.

Некоторые либеральные критики обвиняют Павла в том, что он выступает против брака и умаляет роль женщины. Эти обвинения, конечно абсурдны. (…) Видимо, среди вопросов, на которые отвечал Павел, был такой: «Является ли безбрачие более духовным, чем брак?» Павел ответил, что человеку хорошо обладать даром безбрачия, но что состояние безбрачия ничем принципиально не лучше состояния брака и не является предпочтительным для каждого верующего» [51].

Мнение кришнаитов по вопросу «Является ли безбрачие более духовным, чем брак?» значительно отличается от христианского. Последователи Общества Сознания Кришны ссылаются на пример своего учителя:

«Сам Бхактиведанта ушёл из семьи, вообще это ведическая традиция, так и нужно делать. Нет такого строгого правила, но во многих местах Вед говорится, что, если человек женится, ему будет труднее прийти к Богу. Его занятия будут направлены на поддержание семьи, которую надо кормить, обеспечивать, распыляя свою деятельность на такие предметы, которые не связаны напрямую с преданным служением. И семья даже может стать препятствием на пути духовного прогресса» (из интервью с последователем Кришны).

На этом этапе будет интересно обратиться к опыту человека, который не один год был членом организации, несколько лет был у самых вершин власти Общества и хорошо прочувствовал влияние учения Прабхупады на свою собственную семью. Эд Сенеси рассказывает о своей жизни среди кришнаитов и о том, что заставило его покинуть их.

«Впоследствии я увидел, как философия Сознания Кришны применяется к семье — в том числе и к моей собственной. Вас учат, что вы не имеете правo ни на какие сексуальные контакты со своей женой — только если хотите зачать ребенка [52], и даже в этом случае не чаще одного раза в месяц. Кроме того, связь может произойти только после восьми часов пения мантр, которое очищает акт. Во всех прочих случаях вы должны воздерживаться от сексуальных связей со своим супругом.

Попытки следовать этим правилам плачевно сказываются на человеке. В конце концов, у вас пропадает либо влечение, либо нежность к жене, потому что, сохрани вы эти качества, они всякий раз пробуждали бы в вас самые естественные физические чувства к ней. А это поколебало бы или ослабило ваше стремление к целомудрию. В моём случае, как и во многих других, известных мне, вопрос решался так: муж превращал жену в объект ненависти или презрения для того, чтобы не испытывать к ней никакого физического влечения.

Я видел много разбитых семей, разводов. Конечно, на это всегда возражают: «Но посмотрите, как много разводов происходит в бездуховном американском обществе». Я бы сказал, что более 75 процентов свадеб в МОСК заканчиваются разводами, и могу подтвердить свои слова цифрами. Дети лишаются родителей, уходят жены, уходят мужья — и это просто ужасно. Но вам снова говорят: «Это исключительно ваша вина. Философия здесь не при чем. Вы не можете хорошо относиться к своему супругу и при этом соблюдать безбрачие по причине собственной слабости и бездуховности. Это ваша вина…

Прабхупада учил, что даже если вы возжелаете одну единственную конфету, вам придётся возвратиться в материальный мир, в другое тело. Любого материального желания будет достаточно для того, чтобы вернуться в материальный мир, итак вы будете постоянно подходить к этой точке, пока не решите проблемы, до тех пор, пока не выйдете на уровень полного отсутствия каких бы то ни было материальных желаний! Как вы думаете, сколько людей на земле уже достигли этого уровня, включая людей из движения Харе Кришна? Думаете ли вы, что это является планом спасения милостивого и любящего Бога? (Эд Сенеси вступил в Международное Общество Сознания Кришны (МОСК) в 1971, перед этим он с успехом закончил Университет Фарлей Дикинсон. Приняв индуистское имя Жаганат Сута, последующие девять лет он провёл с движением Харе Кришна. Со временем получил должность главного редактора ежемесячного журнала МОСК «Возвращение к Божественности». Два с половиной года спустя оставил это место и стал сотрудником отдела общественных отношений, после чего получил место главного менеджера редакции и художественного отдела Бхактиведанта Бук Траст, своеобразной армии печати МОСК)» [53].

Ещё одним немаловажным дополнением к этому вопросу послужат слова из «Бхагавад-гиты» о роли и месте женщины: «По словам Чанакьи Пандита, женщины в большинстве своем не слишком разумны и потому им нельзя доверять. Значит, нужно позаботиться о том, чтобы они соблюдали семейные традиции и были постоянно заняты, совершая религиозные обряды. В этом случае их целомудрие и преданность приведут к рождению благочестивых детей, достойных членов общества варнашрамы» [54].

В философии кришнаитов, что свойственно почти всем восточным религиям, женщина занимает отличное от мужчины место. Нельзя сказать, что в среде Сознания Кришны культивируется пренебрежение к женщине, но она, при этом, никогда не ставится во всём на один уровень с мужчиной. Считается, что её предназначение — помогать мужчине, но мужчина должен владеть ее свободой. «В той же «Ману-самхите» ясно сказано, что женщинам никогда не следует давать свободы. Это не значит, что их нужно превращать в рабынь; нет, к ним следует относиться, как к детям. Детям не дают воли, но это вовсе не означает, что из них делают рабов. Нынешние демоны пренебрегают этими указаниями и заявляют, что женщинам должны быть даны равные с мужчинами права. Однако это нисколько не улучшило состояния дел в современном обществе» [55].

Проблемы начинаются тогда, когда у преданного возникают глубокие чувства даже к своей жене, а поскольку такие чувства к женщине находятся в гуне страсти, то они мешают духовному развитию.

«“С тех пор как мой ум погрузился в служение лотосным стопам Господа Кришны, я испытываю все возрастающую духовную радость, и при одной мысли о близости с женщиной мое лицо искажается в отвращении и я сплевываю”. Сознание Кришны приносит такую огромную духовную радость, что по сравнению с ней мирские удовольствия кажутся безвкусными и даже противными» [56]. Но не все преданные могут с отвращением думать о близости к женщине, следовательно, подвергают себя опасности отпасть от истинного учения.

По этому поводу Прабхупада рассказывает одну поучительную историю из жизни последнего воплощения Кришны, Чайтаньи Махапрабху. Обратите внимание в этом отрывке, какова цена очищения существования человека.

«В ближайшем окружении Господа Чайтаньи был санньяси по имени Чхота Харидас. Он был одним из доверенных лиц Господа и имел возможность непосредственно общаться с Ним. Так уж случилось, что однажды он с вожделением посмотрел на молодую женщину. Этого было достаточно, чтобы неумолимый Господь Чайтанья тотчас исключил его из числа Своих приближенных. “Для санньяси — сказал Господь Чайтанья, — или любого, кто хочет выпутаться из сетей материальной природы, кто стремится достичь духовного мира и вернуться домой, к Богу, смотреть на женщин или какие-то материальные богатства с мыслью о наслаждении — даже не наслаждаться ими, а просто смотреть на них с вожделением — столь тяжкий проступок, что ему лучше покончить жизнь самоубийством, чем допустить в свое сердце эти греховные желания”. Такова цена очищения своего существования» [57].

Согласно христианскому учению, как женщина создана для мужчины, так и мужчина для женщины. Отношения в семье освящены Богом. Для спасения нет различия полов, и путь к Нему открыт одинаково для любого человека: «ибо нет лицеприятия у Бога» (Рим. 2:11).

Бог Библии Сам установил брак и никогда не выступал против него. Единственное, что требует Господь — это поклонения Ему как в семье, так и вне её. Он ни в коем случае не винит человека за семейную жизнь. Человек получает спасение по благодати через веру, поэтому его семейное положение никак не влияет на спасение его души. Кришнаитский взгляд на брак вытекает из их понимания освобождения души и цели существования человека на Земле. Они исходят из того, что человеческая жизнь — лишь ступень в бесконечном круге перевоплощений, из которого можно выйти, только отрешившись от материальной природы через преданное служение Кришне.

Как было показано выше, семейная жизнь для кришнаитов является препятствием такому служению, а, следовательно, мало приемлема без суровых ограничений. Подчиняясь закону кармы, жизнь преданных превращается в тяжелейшее испытание без всякой уверенности в том, что после смерти они перейдут в вечную обитель Кришны.

8. Заключение

«На основании того, что открыл нам Бог, христианство учит, что есть сверхъестественный Господь, что Он сотворил мир из ничего, что человек создан по образу Божию и должен править Землёю, что человек нарушил свою связь с Творцом, что Бог спас Свои падшие создания, что Он особо вдохновил пророков и Апостолов, что Он воплотился в Иисусе из Назарета, что в мире Его представляет Церковь, и, наконец, что судьба человека в вечности может быть и счастливой и трагической» [58].

В конце этой статьи я хотел бы ещё раз повторить мою главную мысль, что невозможно создать или найти такую универсальную религию, которая бы удовлетворяла как принципам ведической философии, так и христианской вере. Это два противоположных мировоззрения и, даже не вдаваясь в подробности, будет чрезвычайно трудно найти действительно что-либо общее в этих учениях. Мне очень хотелось бы заверить преданных Кришне, что я никоим образом не пытаюсь нападать на объект их веры, я лишь пытаюсь показать, что понимание христианского учения, распространённое среди членов Общества, совершенно не соответствует действительности.

Помимо рассмотренных тем, существует множество других вопросов: например, такие фундаментальные вопросы христианства, как Личность Святого Духа, значение воскресения Иисуса Христа, Второе Пришествие Иисуса Христа, творение, грех, церковь и так далее.

Я повторю основные положения этой статьи, и если какой-либо член Общества Сознания Кришны обнаружит серьёзные ошибки в моём толковании Библии, то я буду очень рад продолжить диалог, надеясь на взаимную открытость.

I. Библия является Священным Писанием, которое не претерпело каких-либо существенных изменений, тем более в текстах, относящихся к доктринальным вопросам.

II. Иисус Христос является Богом, воплощённым в человеческой плоти. Он называл Себя таковым, Его ближайшие ученики считали Его Богом, христианская Церковь с момента зарождения христианства поклоняется Христу, как Богу.

III. Христос пришёл в этот мир для того, «чтобы спасти погибшее» ценой Своей Собственной жизни. Он искупил грехи всех людей, предоставив им драгоценный дар спасения по Своей великой благодати. «Ибо благодатью мы спасены через веру, не от дел, чтобы никто не хвалился».

IV. Доктрина о перевоплощении не только не находит никакого подтверждения в Библии, но и вступает в полное противоречие с христианским учением о воскресении и спасении.

V. Заповедь «Не убий» никогда не относилась к убийству животных и верующие во Христа не нарушают её, употребляя пищу животного происхождения.

VI. Диаметрально противоположный подход к вопросам семьи у христиан и членов Общества Сознания Кришны наглядно воплощает в себе различия не только в понимании богословия, но и в применении этих вопросов в жизненных ситуациях.

Я старался показывать библейскую точку зрения по затрагиваемым вопросам с учетом критики со стороны кришнаитов, чтобы представить неискушённому в этих вопросах читателю возможность самому сделать окончательный вывод в том, действительно ли Библия и Бхагавад-гита — откровения одного и того же Бога.

Конечно же, человек вправе сам решать, чему поклоняться, но моё горячее желание, чтобы на этот выбор влияла не только магия трансцендентальности, запредельности, но и любовь к истине. Я постоянно и горячо молюсь о том, чтобы люди соединились в одной Личности Иисуса Христа, в одном Вселенском Теле Церкви через веру в нашего Господа, пока ещё есть возможность, «Не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию» (2 Пет. 3:9).

«От Сотворения мира до Голгофы вечное Слово Божие призывает рассеянное человечество к Источнику, не знающему засухи, к Водам Жизни, которые одни только и смогут утолить жажду измученных паломников» [59]. Обращаясь к членам Общества Сознания Кришны, я хотел бы вспомнить свидетельство Иисуса: «Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну, дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его» (Ин. 5:22-23).

Единственный путь, как можно приобрести оправдание в глазах Бога Библии — поверить всем сердцем и всей душой в Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа. В самом конце хочу напомнить Евангелие, Добрую Весть которой мы все спасаемся в любое время и в любом месте:

«Напоминаю вам, братия, Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились, которым и спасаетесь, если преподанное удерживаете так, как я благовествовал вам, если только не тщетно уверовали. Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию, и что Он погребён был и воскрес в третий день, по Писанию» (1 Кор. 15:1-4).

ССЫЛКИ

1. А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Наука самоосознания, «Бхактиведанта Бук Траст», 1991, с. 145 [Назад]

2. Выступление Ш. Прабхупады в картинной галерее г. Окленда, Новая Зеландия, февраль 1973 г. [Назад]

3. Интервью, Лос-Анджелес, 30 декабря 1968 г. [Назад]

4. А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагавад-гита как она есть. 4-е издание, «The Bhaktivedanta Book Trust», 2014, с. 18-19, 22. [Назад]

5. Статья Ш. Прабхупады, впервые опубликованная в 1956 г. в Дели, в журнале "Бэк ту Годхед" ("Обратно к Богу"). [Назад]

6. А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагавад-гита как она есть. 4-е издание, «The Bhaktivedanta Book Trust», 2014, с. 18 [Назад]

7. Комментарии Шанкары на Бхагавад-гиту IX в., Рамануджы в XI в., Мадхвы в XIII в., комментарий Днянешвар в XIII в. под названием "Бхавартхадипика" ("Светоч знаний"), а так же комментарии Васугупты, Рамакантхи, Анандавардханы и др.. В традиции гаудия-вайшнавизма основным комментарием к «Бхагавад-гите» считается «Гитабхушана-бхашья» Баладевы Видьябхушаны. В XX веке, известные комментарии написали Бал Гангадхар Тилак и Махатма Ганди. (см. статью на dic.academic.ru «Бхагавад-гита это»). [Назад]

8. А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагавад-гита как она есть. 4-е издание, «The Bhaktivedanta Book Trust», 2014, с. 31. [Назад]

9. А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Нектарное наследие. Т.2. [Назад]

10. В индуистской традиции, согласно астрологическим вычислениям считается, что битва на поле Куру между Пандавами и Кауравами, была реальным историческим событием и произошла за 36 лет до начала Кали-юги, однако никаких объективных подтверждений этому нет. По датировке Артура Бэшема война, описанная в Махабхарате, имела место приблизительно в начале IX века до н.э. [Бэшем А. Чудо, которым была Индия / Г.М. Бонгард-Левин. М., 1977.]. Согласно Владимиру Эрману, современная версия Махабхараты была создана в период с середины 1-го тысячелетия до н.э. до IV или V века н.э. [Махабхарата. Книга шестая: Бхишмапарва / В. Г. Эрман. М., 2009. С. 285]. [Назад]

11. Сатсварупа даса Госвами, Очерки ведической литературы. Что говорит о себе великая традиция. «Бхактиведанта Бук Траст», 1989. С. 34. [Назад]

12. Отрывок из интервью А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады. 30 декабря 1968 года, Лос-Анджелес. [Назад]

13. Библейская учебная программа «Кредо», Женева, 1990. [Назад]

14. «Краткий библейский справочник», Репринтное дополненное издание, Б. Геце, Варшава, 1939. [Назад]

15. Norman L. Geisler, Christian Apologetics, USA, 1993. [Назад]

16. Леон Моррис, «Теология Нового Завета». [Назад]

17. A General Survey of the History of the Canon of the New Testament, B.F.Westcott, Cambridge,1855, 65-66. [Назад]

18. Цитата Нормана Гайслера и Вильяма Никса по Ли Стробел, Христос под следствием, журналист расследует факты об Иисусе. «Христианский научно-апологетический центр», Симферополь, 2002, с. 71. [Назад]

19. А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагавад-гита как она есть. 4-е издание, «The Bhaktivedanta Book Trust», 2014, с. 749-750. [Назад]

20. «Неоспоримые свидетельства» Джош Макдауэлл, Новая Жизнь, 1990. [Назад]

21. В данном стихе имя Яхве/Иегова переведено, «Господь». [Назад]

22. В русском синодальном переводе и во многих других известных переводах Библии, в Ветхом Завете слово — ИЕГОВА переводится, как ГОСПОДЬ. [Назад]

23. К.С.Льюис. «Бог под судом. Эссе». // Что нам делать с Иисусом Христом? [Назад]

24. Использованы материалы книги: «Христианская апологетика», Норман Л. Гейслер, (англ.), USA, 1993г. [Назад]

25. Когда критики говорят, что в этом месте слово «алма» неправильно переведено, как «дева» и что девственница звучит, как «бетула», то это далеко не так однозначно, например в Иер. 18:13 (ср. Иер. 31:4), «бетула» переведена, как «дева», однако таковой она по сути не являлась согласно, например, Иер. 3:2-3. Дело в том, что слово «бетула» означает не столько девственность, невинность, сколько незамужнюю женщину, принадлежащую своему отцу, а не мужу. В дохристианскую эпоху, в Септуагинте слово «алма» было перведено, как «парфенос» — дева. И в других местах Ветхого Завета (Быт. 24:43; Исх. 2:8; Притч. 30:19; Песн. 2:1-3; 1:6-8; Пс. 67:26; Ис. 7:14) имеется ввиду или допускается девственность. Рассматривая критические замечания по поводу этого пророчества надо поммнить, что нет однозначного или абсолютного значения слова "алма», и что его перевод, как «дева» лучшим образом согласуется и с текстом отрывка, историей перевода и с пророческим предзнаменованием Мессии. [Назад]

26. «Основы христианства», Уолтер Мартин, СПХИ, 1995. [Назад]

27. «Неоспоримые свидетельства» Джош Мак-Дауэлл, Новая Жизнь, 1990. [Назад]

28 А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагавад-гита как она есть. 4-е издание, «The Bhaktivedanta Book Trust», 2014, с. 182. [Назад]

29. А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагавад-гита как она есть. 4-е издание, «The Bhaktivedanta Book Trust», 2014, с. 33. [Назад]

30. А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагавад-гита как она есть. 4-е издание, «The Bhaktivedanta Book Trust», 2014, с.215-216. [Назад]

31. Важно отметить одну особенность современных изданий ОСК в России и ее первых переводов на русский язык. В новых изданиях лексика предельно «христианизирована», «освобождение» заменено на «спасение», «духовная реализация» в новом переводе может переводиться, как «дух», а «кармические реакции» в новом переводе заменены «грехом» (например, ср. комм. к Б.-г 10:3). [Назад]

32. А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Источник вечного наслаждения, «Бхактиведанта Бук Траст», 1992. с. xx-xxi. [Назад]

33. «Послание к галатам», Джон Р.У.Стотт, «Мирт», 1995. [Назад]

34. А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагавад-гита как она есть. 4-е издание, «The Bhaktivedanta Book Trust», 2014, с. 134. [Назад]

35. «Так написано в Библии?», Сатьяраджа дас, Йамуна Пресс Компани, Москва, 1993. [Назад]

36. «Лёгкое путешествие к другим планетам», А.Ч.Бхактиведнта Свами Прабхупада, «Бхактиведанта Бук Траст», 1990. [Назад]

37. А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагавад-гита как она есть. 4-е издание, «The Bhaktivedanta Book Trust», 2014, с. 26 [Назад]

38. «Так написано в Библии?», Сатьяраджа дас, «Йамуна Пресс Компани», 1992. [Назад]

39. Иерей О. Давыденков, Догматическое богословие. Курс лекций. «Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт», 1997. Расшифровка магнитофонной записи. // 3.2.6.1. Мнение о предсуществовании человеческих душ. [Назад]

40. Мы признательны за этот аргумент С. Крейгу Гликману, «Природа искупления» (неопубликованные заметки по Сотериологии, Далласская Теологическая Семинария, 1983), 19-21. [Назад]

41. The reincarnation sensation, Norman L.Geisler & J.Yutaka Amano, THP, Inc., Wheaton, Illinois, USA, 1986. [Назад]

42. «Триумф распятого», Эрих Зауэр, «Свет на востоке», 1993. [Назад]

43. А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагавад-гита как она есть. 4-е издание, «The Bhaktivedanta Book Trust», 2014, с. 298. [Назад]

44. А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагавад-гита как она есть. 4-е издание, «The Bhaktivedanta Book Trust», 2014, с. 616. [Назад]

45. А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагавад-гита как она есть. 4-е издание, «The Bhaktivedanta Book Trust», 2014, с. 104. [Назад]

46. А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагавад-гита как она есть. 4-е издание, «The Bhaktivedanta Book Trust», 2014, с. 663. [Назад]

47. А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагавад-гита как она есть. 4-е издание, «The Bhaktivedanta Book Trust», 2014, с. 119. [Назад]

48. «Из всех видов убийства животных самым тяжким грехом является убийство коров, так как они заботятся о человеке, давая ему вкусное и полезное молоко. Убивать коров способны только самые невежественные люди». А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагавад-гита как она есть. 4-е издание, «The Bhaktivedanta Book Trust», 2014, с. 618. [Назад]

49. The Book of Deuteronomy, Peter C. Craigie, 1976, p. 159. [Назад]

50. А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагавад-гита как она есть. 4-е издание, «The Bhaktivedanta Book Trust», 2014, с. 194. [Назад]

51. «Будь мудрым», Уоррен Уирсби, SGP, Чикаго, 1990 г. [Назад]

52. «Что касается владения чувствами (дама), то оно необходимо представителям всех укладов общества и в первую очередь семейным людям. Живя с женой, семейный человек тем не менее не должен без необходимости заниматься сексом. Его половая жизнь должна быть ограничена и преследовать только одну цель - зачатие детей. Тот, кому не нужны дети, не должен вступать в половые отношения с женой. В современном обществе люди, чтобы избежать ответственности, связанной с рождением ребенка, используют противозачаточные средства и другие, еще более варварские, способы. Это проявление демонических наклонностей, а никак не духовных. Если человек, даже домохозяин, хочет развиваться духовно, он должен ограничить половую жизнь и зачинать детей только для того, чтобы служить Кришне. Тот, кто способен зачать ребенка, который разовьет в себе сознание Кришны, может иметь сотни детей, но тот, кто не способен на это, не должен заниматься сексом, идя на поводу у собственных чувств». А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагавад-гита как она есть. 4-е издание, «The Bhaktivedanta Book Trust», 2014, с. 661. [Назад]

53. Forward, CRI, Volume four, Num. 1. [Назад]

54. А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагавад-гита как она есть. 4-е издание, «The Bhaktivedanta Book Trust», 2014, с. 76. [Назад]

55. А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагавад-гита как она есть. 4-е издание, «The Bhaktivedanta Book Trust», 2014, с. 667. [Назад]

56. А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагавад-гита как она есть. 4-е издание, «The Bhaktivedanta Book Trust», 2014, с. 146. [Назад]

57. А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагавад-гита как она есть. 4-е издание, «The Bhaktivedanta Book Trust», 2014, с. 660. [Назад]

58. «Христианское воззрение на Бога и на мир», Джеймс Орр. [Назад]

59. «Христианин среди философов», Карл Генри, ANNO DOMINI, 1994. [Назад]