Проблема зла и справедливость Бога
Вопрос
Привет, читал статью мессианских иудеев об искуплении и нашел ссылку на стих где якобы люди искупили вину народа. "Он сказал им: – Так говорит Господь, Бог Израиля: «Все опояшьтесь мечом! Идите через лагерь от одного конца к другому и обратно, убивая братьев, друзей и ближних»." (Книга Исход 32:27) Но во первых Бог нигде такого не говорил Моисею, во вторых Благому Богу такое деяние было бы мерзко как и сам грех израильтян. Ведь далее написано что погибло около 3 тысяч человек. Тогда зачем бы Моисей сотворил такое и можем ли мы быть уверены в достоверности подобных стихов? Совершенное Мыслимое Существо не только справедливое но и является Любовью потому и судит не только на основе справедливости...на мой взгляд этот стих просто страшный. спасибо!
Ответ
Уважаемый Imperius,
В Писании, если Вы будете смотреть на события глазами современного человека или если не будете брать во внимание все обстоятельства дела, которые были вокруг какого-то события, то найдете немало мест, которые могут вызвать у Вас непонимание, а, возможно, и сомнение в их достоверности.
Я могу предложить Вам подумать над обратной ситуацией того примера, что привели Вы. Как Вы думаете, как отреагировали бы жители древней иудеи, если бы в Иерусалиме в то время прошел красочный гей-парад? Такие публичные представления стали показателем свободы в современном обществе, но были абсолютно неприемлемы в древнем. Так же и мы сегодня, если судим сегодняшними принципами о «справедливости» древнего мира, то неизбежно придем к неразрешимым ситуациям. И это первый путь суждений достаточно проблематичен.
Если же мы хотим взять на себя роль Судии и заявить, как на самом деле должно было бы быть по высшей справедливости, то ставим себя в весьма неудобное положение, особенно, если не учтем всех! без исключения обстоятельств и деталей происходящего. Ведь справедливый Судья должен рассматривать абсолютно все аспекты. Мне представляется это просто невозможным хотя бы по трем обстоятельствам: 1) мы не обладаем всезнанием Закона, чтобы наш суд был Высшим; 2) мы вряд ли сможем правильно до мельчайших деталей реконструировать все обстоятельства дела; 3) авторы текстов не ставили перед собой задачи предоставить нам все факты, как для независимых судей, т.к. их план был в том, чтобы передать Божью волю, а не оправдать Бога в наших глазах, следовательно, мы не сможем, даже при всем желании восстановить ситуацию для нашего справедливого суда.
Тогда нам остается третий путь – понять ту позицию, которую предлагает Писание и постараться увидеть ее значение для нас (если оно существует в каком-то конкретном случае), а также согласовать эту позицию с остальными текстами Библии для более общего понимания Божьей воли. Таким образом мы принимаем авторитет Писания, но задаем тексту Библии правомерные вопросы, на которые она призвана отвечать, а согласование ответов позволяет увидеть нам замысел Писания целиком. Например, если мы будем рассматривать пророчества о приходе Миссии исключительно в современном представлении, каким мы ожидаем увидеть пророчество, то каждый отдельный текст о Христе покажется нам не только неясным, но и не пророческим. Однако, толкование этих текстов в пророческой традиции, а также с учетом древней иудейской традиции о приходе Мессии, открывает нам необходимые горизонты понимания текста.
Если же мы пойдем дорогой сомнений и деконструктивизма, то вряд ли сможем увидеть единую нить повествования. Ведь любое событие или описание можно подвергнуть разрушающей критике и добиться уничтожения смысла на основе привнесенных новых критериев истинности или достоверности. Обратите внимание на примеры того, как в современном мире успешно подвергают сомнению, казалось бы, хорошо известные факты, например, «новая хронология», высадка американцев на Луне, или вера в плоскую Землю.
Так что для тех, кто хочет найти повод для сомнения всегда найдутся его продавцы, но сомнение само по себе не продуктивно. Оно полезно для уточнения теории, но если вся теория и есть одно сомнение, то такой скептицизм не дает вообще никаких ответов, и даже заставляет самого сомневающегося усомниться в самом себе, что, конечно же, бессмысленно.
В Вашем примере, обратите внимание на конец 32 главы, задумайтесь о степени напряженности того момента, который описывается в ней. Народ был свидетелем 10 казней (смерть и наказание Господне прошли рядом с ним), избавился от смерти в египетском плену и от фараонова войска, чудесным образом перешел через Чермное море, обрел 10 Заповедей и тут же сделал себе «золотого бога»! То есть то, от чего Господь избавил свой народ, сами люди сразу же отвергли и вернулись обратно к своему язычеству. Вина была на столько велика, что даже сам Моисей готов был умереть за грех идолопоклонства, даже если сам в нем и не участвовал. (Таковы были правила того времени, что князь или предводитель своего народа не только был ответственен за их управление, но и за их грехи.) Господь же, наоборот, проявил справедливость и милость наказав только тех, кто был лично виновен в идолопоклонстве: «того, кто согрешил предо Мною, изглажу из книги Моей».
Поэтому, мне ближе позиция того, что Бог справедлив в Своих решениях, а мы должны выносить из этого необходимые уроки, чем сомневаться в необходимости наказания отступников. В конечном итоге, если нет наказания, то как тогда проявит себя справедливость?
Как Вы видите, мой ответ достаточно формален и скуп, но сама тема божественной этики очень глубоко и серьёзно разрабатывалась богословами во все века. И сегодня Вы найдете немало современных работ, в которых рассматривается справедливость Божья в свете Ветхого и Нового Заветов.
Могу порекомендовать Вам книги по проблеме зла: Роберт М. Адамс, «Добродетель веры. Очерки по философскому богословию». «Новое естественное богословие», ред., У.Крейг, Дж.Морленд. Л. Гарднер, «Где Бог, когда мы страдаем». Немало сложных мест Библии разобрано в книге: Н.Гайслер, Т.Хоу, «Ответы критикам Библии»
С уважением,