Пророчества о Христе
Вопрос
Привет всем работникам центра! Вопрос следующий: могли ли ученики Христа зная пророчества о Христе , просто вставить их в Евангелия, были ли они настолько образованы? Или пророчества действительно исполнились в Иисусе из Назарета? Благодарю!
Ответ
Уважаемый Imperius,
Действительно, бытует такая версия, что исполнения пророчеств во Христе были сфабрикованы Им Самим и/или Его учениками, но она не выдерживает никакой критики.
Есть пророчества, которые касаются рождения Христа и первых моментов Его жизни – это невозможно подстроить, но возможно выбрать только из уже существующих случаев рожденных детей. А если так, то Его последователи должны были быть связаны со своим выбором с самого начала событий. Другими словами, если бы они ошиблись с выбором «правильного» младенца и его семьи, то потом у них не было бы никакого шанса на исправление. Дело в том, что пророчество Даниила о приходе Миссии весьма точно указывает время пришествия Христа, а разрушение Иерусалимского храма не позволяет «растягивать» это пророчество во времени.
Во-вторых, если Иисус был на самом деле обыкновенным человеком, то возникает вопрос, зачем Ему все это надо? Жить очень незавидной жизнью, постоянно нести на себе поругания и оскорбления от религиозных авторитетов, иметь успех только у бедных и обездоленных и не заработать себе ни состояния, ни создать большой семьи. Зачем было идти на такие мучения, если знаешь, что все, что ты делаешь – это ложь? Мы знаем много примеров того, когда люди умирали за ложь, думая, что это правда, но я не знаю ни одного, кто шел бы на смерть за ложь, именно потому, что это ложь. Если бы Иисус был только обманщиком, то тогда невозможно найти мотивацию в Его поступках. Ни Он, ни Его близкие даже в нескольких поколениях не имели совершенно никакой выгоды от учения, кроме страданий и страшных гонений (которые длились, по меньшей мере, около двухсот лет!). Поэтому, тому, кто нашел выгоду в проповеди христианства, особенно в первые века нужно очень хорошо постараться, чтобы выдать желаемое за действительное.
В-третьих, обстоятельства смерти Господа слишком хорошо описаны и не могут быть сознательно подстроены, так как в них участвовало слишком много независимых свидетелей: Пилат, синедрион, римские воины, местные жители, ученики Христа и Его недруги. Слишком много событий произошло вокруг Его смерти и воскресения, которые даже при умелой пропаганде и фальсификации невозможно было бы подстроить и государственной машине, не говоря уже о горстке мало обученных учеников. Важно помнить, что истории о жизни и служении Иисуса были записаны Марком, Лукой и Матфеем уже через два-три десятилетия, после описываемых событий, когда были живы еще свидетели, на что ссылается, например, Лука и Павел. Поэтому, любая фальсификация такого масштаба была бы быстро изобличена и не имела бы столько много последователей именно в тех местах где и произошли все события.
В-четвертых, учение о воскресении из мертвых было самым «невыгодным» с точки зрения привлечения в свои ряды новых членов. Это однозначно было неиудейское учение, фарисеи учили о том, что воскресение состоится, но только для всех в День суда, и никак не раньше. И оно не было греческим, когда Павел стал рассказывать об этом в афинском ареопаге ему ответили насмешками:
«Некоторые из эпикурейских и стоических философов стали спорить с ним; и одни говорили: "что хочет сказать этот суеслов?", а другие: "кажется, он проповедует о чужих божествах", потому что он благовествовал им Иисуса и воскресение. ... Услышав о воскресении мертвых, одни насмехались, а другие говорили: об этом послушаем тебя в другое время». (Дн. 17: 18,32)
Обратите внимание, что проповедь об «Иисусе и воскресении» для греков было проповедью о «чужих божествах». Что же тогда получается, какой был смысл во всей этой затее с фальсификацией мессианства Иисуса, если в таком виде Его не приняли ни иудеи, ни эллины? То есть, никто к кому могли бы обратиться апостолы с проповедью. Какой был смысл в такой сложной конструкции, которая каждый миг была близка провалу, если бы это был только человек? У нас нет ответов на эти и многие другие вопросы просто потому, что как только мы отказываем Христу в божественности, то вся история с Ним превращается в бесконечное безумство и не может быть объяснена как-то иначе.
На самом деле, атеисты Советского Союза, на сколько я помню это в своем образовании, заняли самую правильную позицию: в среде, где были недоступны никакие факты о жизни Иисуса Христа они заявили, что Его просто не было, что все истории – вымышленные, что все книги написаны столетиями позже. Потому что только полным вымыслом и отдалением источников на столетия от происходивших событий можно было бы объяснить происходившее в Иудее начала первого столетия. Но как только границы для информации перестали существовать, оказалось, что вся атеистическая пропаганда строилась или на устаревших и ложных фактах, или на незнании и неподготовленности публики. Соответственно, такая лживая пропаганда не смогла выдержать проверки, и пала под собственным весом.
Поэтому, когда мы рассматриваем вопрос о Личности Иисуса Христа, нам приходится или принимать те факты о Нем, как есть, и тогда мы приходим к выводу, что Он есть истинный Человек, Сын Божий, Мессия, Спаситель и Господь. Или нам придется найти причины, по которым самые достоверные исторические сведения (Новый Завет) назвать сомнительными, а историю Церкви первого века переписать на новый лад, что тоже представляется затруднительным. Конечно, еще остается много вопросов и будет еще много споров, но главные ответы у нас есть: Христос воскрес из мертвых, Первенец из умерших – в этом наше главное упование. «Ибо если устами твоими будешь исповедывать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься». (Рим. 10:9)
С уважением,